V nedávnom článku „Nebezpečný úspech Ukrajiny“ moskovský kritik Edward Lucas tvrdil, že „takmer nepredstaviteľný pokrok Ukrajiny od roku 1991 je pre Rusko nočnou morou“. Jadrom jeho argumentu je, že postoj krajiny k Ukrajine nie je diktovaný domácim protikremelským postojom Kyjeva. Rusko sa podľa neho obáva, že úspech Ukrajiny môže podkopať legitimitu krajiny doma.
Argument je takmer rovnaký ako v článku, ktorý dva mesiace predtým napísal bývalý ukrajinský premiér Arsenij Jaceňuk. Ten tvrdí, že rozpínavosť NATO neodháňa Rusko od Západu, ale že nerozširovanie bloku bude víťazstvom prezidenta Vladimira Putina.
"Aby Západ nestratil Rusko navždy, musí urobiť všetko, čo je v jeho silách a integrovať Ukrajinu a ďalšie krajiny v našom regióne do Zjednotenej Európy, a teda do NATO a EÚ," napísal. "Práve toho sa pán Putin obáva, pretože sloboda Ukrajiny znamená niečo viac ako naše národné záujmy. Dokazuje to, že aj Rusko môže byť slobodné a že Putin nie je nevyhnutný.“
Lucas je novinár, ktorý sa stal lobistom a pracuje ako vedúci pracovník nátlakovej skupiny CEPA, ktorá podporuje americké záujmy vo východnej Európe. Získal finančné prostriedky nie len od amerického ministerstva zahraničia.
Kyjev prichádza o svojich zahraničných sponzorov
Kríza na Ukrajine pochádza z bezpečnostnej architektúry v Európe s nulovým súčtom, ktorá prinútila Kyjev vyrovnať sa buď so Západom, alebo s Ruskom. „Civilizačná voľba“, ktorú Západu ukladá krajine, vytvorila hlbokú priepasť v spoločnosti, na ktorú jej predstavitelia v súčasnosti reagujú tvrdými zásahmi proti politickej opozícii, médiám a protestujúcim, ktorí nie sú považovaní za dostatočne negatívnych voči Rusku.
Podmienky uložené Ukrajine zo strany USA naznačujú cestu k rozšíreniu NATO, ktorú Rusko považuje za existenčnú hrozbu, a Moskva na to reagovala dodržiavaním jasných červených čiar.
Uznávajúc zlyhanie prístupu s nulovým súčtom k Ukrajine, niekoľko západných mocností sa začalo dištancovať od krajiny a vracať sa späť k perspektíve členstva v EÚ a NATO.
Washington ani Kyjev nechcú návrat oblasti Donbass na Ukrajinu za podmienok uvedených v Minskej dohode, a namiesto toho strávili posledných niekoľko rokov sankcionovaním Ruska a vyzbrojovaním Ukrajiny v nádeji, že znova prerokujú mierovú dohodu.
Vojna s Ruskom? Ani nápad!
Stratégia sa skončila veľkolepým neúspechom, pretože mobilizácia ukrajinských vojsk na východe Ukrajiny začiatkom tohto roka vyústila do vojenského sporu s Ruskom, v ktorom Západ dal jasne najavo, že nechcú nasledovať Ukrajinu do vojny.
Po zlyhaní stratégie majú USA a ich európski partneri rastúce obavy, že prístup Ukrajiny s nulovým súčtom hrozí trvalým odcudzením Ruska a prípadným upevnením de facto rusko-čínskej aliancie. Okrem toho sa zdá, že čoraz autoritárskejšia Ukrajina smeruje k sociálno-ekonomickému kolapsu a môže vtiahnuť Západ do veľkej vojny s Ruskom.
Zvyčajná propaganda
Články Jaceňuka a Lucasa sú reakciou na to, že sa Západ dištancuje od Ukrajiny. Jadrom protiruskej propagandy je predstaviť všetky protichodné bezpečnostné záujmy ako konflikt medzi demokraciou a autoritárstvom. Konflikty definované konkurenčnými bezpečnostnými záujmami sa riešia kompromisom.
Propaganda je veda o presviedčaní publika obchádzaním rozumu. Morálne dichotomické stereotypy morálne nadradenej moci oproti menejcennej sú vytvárané tak, aby filtrovali zložitosti sveta spôsobom, ktorý môže viesť iba k jednému záveru. Predstavenie všetkých udalostí prizmou demokracie a autoritárstva je moderným ekvivalentom koloniálneho binárneho rozdelenia na civilizované národy a divochov.
Jazyk je následne skreslený stereotypmi, ktoré z toho vyplývajú. Koncept Georga Orwella zahŕňal používanie jednoduchého jazyka a dichotomických slov, ktoré vzbudzujú a kontrastujú priaznivé postoje s negatívnymi. Skreslenie jazyka znamenalo, že „vojna je mier, sloboda je otroctvo a nevedomosť je sila“.
Nový a jednoduchý jazyk bol podobne zostrojený v skutočnom svete, v ktorom je diskusia o objektívnych realitách nahradená skreslenými slovami: rozvrat je podpora demokracie, prevrat je demokratická revolúcia, vojna je humanitárna intervencia a porušenie medzinárodného práva je pravidlom.
Naproti tomu každá činnosť Ruska je nekriticky sprevádzaná slovami ako režim, autoritárstvo, agresor, imperialista, sféra vplyvu a inými pojmami, ktoré rozvíjajú pavlovovský reflex pohŕdania.
Stratégia Jaceňuka a Lucasa je veľmi príťažlivá, pretože Washington sa dychtivo pokúša ovládnuť lojalitu svojich spojencov voči Rusku a Číne tým, že celú medzinárodnú politiku rámcuje ako boj demokracie proti autoritárstvu.
Verejnosť bola do takéhoto výkladu tiež zapojená. Kedy si ktokoľvek z nás naposledy otvoril noviny a prečítal si o protichodných bezpečnostných záujmoch medzi NATO a Ruskom? Stereotyp západnej civilizácie proti ruským barbarom má 500-ročnú kontinuitu, v ktorej sa objektívne fakty stávajú iba hlukom pozadia manichejského boja medzi dobrom a zlom.
Návrat do reality
Ak je propaganda definovaná ako presviedčanie obchádzaním rozumu, opak je návratom k objektívnym a merateľným faktom. Napokon, pozitívne vzťahy Ruska s východoázijskými demokraciami, akými sú Japonsko a Južná Kórea, na jej východných hraniciach sú jasným dôkazom toho, že Moskva sa nezaoberá „demokratickými hodnotami“ NATO, ale Moskva na NATO reaguje ako na vojenský blok, ktorý rozvracia, rozširuje a zasahuje.
Ako zmeráme „nepredstaviteľný pokrok“ Ukrajiny od roku 1991, ktorý sa stal nočnou morou Ruska? Ako tvrdí hlavný opozičný líder Ukrajiny Victor Medvedčuk, je to jediná bývalá sovietska republika, ktorá od rozpadu ZSSR v roku 1991 neobnovila svoju ekonomickú silu.
Ukrajinská ekonomika ukázala potenciál, keď bola umiestnená ako most medzi Západom a Rusko a zrútila sa, keď sa Ukrajina začala prezentovať ako protiruská bašta.
Ukrajina teraz môže stratiť svoj status tranzitného štátu a zvyšok hospodárstva by sa mohol bez zahraničnej pomoci zrútiť. Estónska prezidentka Kersti Kaljulaidová, jedna zo zástankýň povstania na Majdane v Kyjeve, nedávno varovala svojich občanov pred investovaním na Ukrajine.
Krajina je teraz druhým najchudobnejším štátom v Európe, pokiaľ ide o oficiálny HDP na obyvateľa, oligarchovia majú drvivú kontrolu a populácia sa podľa mnohých dôveryhodných odhadov prepadla z 52 miliónov v roku 1991 na 30 až 35 miliónov. Presné číslo je nejasné, pretože Kyjev neuveriteľne sčítanie ľudu nevykonáva viac ako dve desaťročia.
Snahy predať protiruskú vládu na Ukrajine ako „demokratickú“ sú podobne v rozpore s objektívnymi skutočnosťami. Ako napríklad s tým, ako bolo členstvo v NATO Ukrajine ponúknuté v roku 2008, keď si členstvo priala len malá časť obyvateľstva. Rovnako Washington podporil zvrhnutie demokraticky zvoleného prezidenta v prevrate.
Zelenský kalkuluje
Prezident Zelenský získal najvyšší post svojej krajiny na politickej platforme obnovy mierových vzťahov s Ruskom a jeho popularita po upustení od tohto cieľa neustále klesá. Kyjev vo februári zatvoril niekoľko nezávislých médií, obvinených z prílišného priateľstva k Rusku.
V máji potom Kyjev umiestnil hlavného opozičného lídra Medvedčuka do domáceho väzenia. V apríli 2021 Ukrajina
zatkla 60 demonštrantov, ktorí neboli obvinení z násilných činov, ale namiesto toho vyjadrili sympatie k Rusku.
Medzitým bol Strana, tretí najpopulárnejší spravodajský web v krajine, zakázaný, len kvôli prijatiu kritického postoja k Zelenského vláde. Ignoruje sa aj to, ako partnerstvo Kyjeva s neonacistickými skupinami, ako je Right Sektor a milíciami, ako je Azov Batallion, ktorí otvorene nosia svastiky, vyvolávalo veľké obavy.
Upokojenie týchto skupín vytvorilo na Zelenského značný tlak, aby eskaloval konflikty na Donbase a s Ruskom, pretože ich nedodržanie môže mať za následok, že budú opäť pochodovať proti orgánom v Kyjeve.
Údajní zástancovia Ukrajiny tým, že zamieňajú protiruské politiky s prosperitou a demokraciou, tlačia svojho geopolitického pešiaka do priepasti a označujú ho ako „nepredstaviteľný pokrok“
.
V tomto opakujú chyby, ktorých sa dopustili v Gruzínsku pred desaťročím, kde bol režim Michaila Saakašviliho krytý, aj keď sa uberal smerom k zvýšenému autoritárstvu a korupcii. Nakoniec sa domček z kariet zrútil.
