Ministerstvo kultúry ktoré vedie Natália Milanová (nominantka OĽaNO) pripravila nové mediálne zákony. Poslanec Jarjabek (Smer) hovorí doslova o tragédii pre mediálnu a kultúrnu obec.
Podľa údajov z portálu HS Ministerstvo kultúry SR sa pustilo do veľkej obmeny mediálnej legislatívy. Ministerka prichádza s balíkom nových mediálnych zákonov, ktoré majú legislatívu zmodernizovať a urobiť ju funkčnou pre 21. storočie.
Nový mediálny zákon chce nahradiť zastarané zákony
Ako uviedla ministerka kultúry Natália Milanová “Ide o reformný balík, ktorým nahrádzame zastarané zákony, ktoré čiastočne vznikali ešte za Vladimíra Mečiara. Predstavme si tú dobu – používali sme tlačidlové telefóny, na internet sa chodilo do internetových kaviarní a bolo to takmer 10 rokov do vzniku Facebooku. Som rada, že po prijatí tohto balíka zákonov sa mediálny trh na Slovensku konečne dostane po legislatívnej stránke na európsku úroveň a do 21. storočia, ”Súčasťou reorganizácie majú byť tri zákony – zákon o mediálnych službách, autorský zákon a zákon o publikáciách. Prvé dve normy už v parlamente prešli do druhého čítania, tretí zákon ešte zatiaľ do Národnej rady predložený nebol.
Zmieňuje sa aj o „dezinformačných médiách“
Ministerstvo kultúry tvrdí, že na príprave balíka zákonov pracovalo niekoľko mesiacov, pričom ho tvorilo v spolupráci so zástupcami šéfredaktorov a s odborníkmi z praxe. Okrem toho viedol rezort kultúry aj rokovania s koaličnými partnermi, aby zabezpečil ľahšie prijatie zákona v Národnej rade. Zavádza aj tzv. bestseller clause, teda právo na dodatočnú odmenu, ktorá sa má týkať prípadu, že dielo autora sa stane obzvlášť úspešným. V takom prípade by mal mať vydavateľ povinnosť podeliť sa s autorom o výnosy z predaja, teda mal by ísť nad rámec pôvodne dohodnutej odmeny. Pri popise zmyslu zákonov Ministerstvo kultúry jasne deklaruje, že zákony sa majú dotknúť aj tzv. dezinformačných médií. „Ak chcú mať práva ako médiá, musia sa na ne vzťahovať i povinnosti“, uvádza tu doslova rezort kultúry.
Dušan Jarjabek sa dušuje,že ide o koniec RTVS
Podľa Jarjabka by prijatie zákona znamenalo „ de facto zlikvidovanie verejnoprávnej televízie a na základe toho zlikvidovanie duálneho mediálneho priestoru, ktorý je tu od roku 1993“. Ďalšia jeho výhrada sa týka toho, že zákon je podľa neho „finančne nekrytý z hľadiska možností, ktoré by tento zákon mal mať po jeho prijatí a uplatnení v praxi“.
Jarjabkovi tiež prekáža, že návrh zákona obsahuje len veľmi vágnu definíciu toho, kto je to novinár. „Presne tak, ako je definované napríklad utajenie zdroja novinárov,“ dotýka sa podpredseda kultúrneho výboru ďalšej témy. „Len ja sa pýtam, je to koleso, vy mi nemôžete povedať, odkiaľ máte tú informáciu, lebo pochopiteľne tajíte zdroj. A ja, keď vám tvrdím, že tá informácia je nepravdivá, tak sa pýtam: ale kto je ten zdroj? A vy zase teraz hovoríte, že zdroj je utajený. Ale čo keď klamete a vy žiadny zdroj nemáte a tú informáciu ste si na mňa vymysleli?,“ hovorí Jarjabek .
„Hlavná vec je, vyriešiť v tomto zákone, aby boli rovnocenné printové a elektronické médiá – to som tam teda nezachytil. Ďalšia vec je, že to nie je finančné kryté, a ďalšia vec je, že je to absolútny rozvrat verejnoprávneho rozhlasu a televízie,“ zhŕňa poslanec svoje výhrady voči návrhu zákona.
Jarjabek poukázal aj na chýbajúcu komunikáciu ministerstva kultúry o návrhu zákona smerom k Rozhlasu a televízii Slovenska (RTVS)
Poslanec NR SR za smer poukázal na skutočnosť, že „Stačí, keď si prečítate uznesenie Rady RTVS, tie uznesenia sú úplne zdrvujúce, odkiaľ som aj čerpal informácie. No a potom som sa pýtal, či vôbec boli nejaké konzultácie medzi ministerstvom kultúry a verejnoprávnou RTVS, tak žiadne konzultácie v tomto smere vedené neboli. Čiže je to taký malý „Mníchov“, ktorý sa nám odohral na Slovensku – o nás bez nás,“ konštatuje poslanec. K návrhu autorského zákona, ktorý rovnako prešiel do druhého čítania, Jarjabek poznamenal, že v súvislosti s ním nedošlo k dokončeniu konzultácií, ktoré k nemu ministerstvo začalo s Ochranným združením interpretov Slovenska (OZIS) a Slovenským ochranným zväzom autorským (SOZA). „Tento zákon sme nepodporili, pokiaľ nám OZIS a SOZA nepovedia, že je to v poriadku, tak za tento zákon nezahlasujeme,“ hovorí na záver.