Orgány postupovali v rozpore s trestným poriadkom! Samosudca Špecializovaného trestného súdu Michal Truban vrátil prokurátorovi Michalovi Šúrekovi obžalobu na ďalšie konanie. Podaná obžaloba je podľa sudcu založená iba na výpovedi jediného priameho, s orgánmi spolupracujúceho svedka - tzv kajúcnika.

Nie je to také jasné, ako myslel prokurátor

Sudca Truban vrátil prokurátorovi Šúrekovi obžalobu, ktorú podal na pána X a Dušana Kováčika. Z pohľadu Úradu špeciálnej prokuratúry takmer jasný úplatkársky prípad, ktorého hlavní aktéri si mali medzi sebou vymeniť 50-tisíc eur, sa komplikuje. 

Ešte v roku 2016 totiž podľa orgánov činných v trestnom konaní (OČTK) odovzdal podnikateľ Peter Košč alias pán X uvedenú sumu vtedajšiemu špeciálnemu prokurátorovi Dušanovi Kováčikovi. Peniaze mali byť určené na to, aby zo svojej pozície ovplyvnil konkrétne trestné veci, píše portál HN.

Hoci prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Šúrek považoval dokazovanie za ukončené a v polovici septembra podal na Košča a Kováčika obžalobu, samosudca Truban má na celú vec iný názor a s názorom prokurátora sa nestotožňuje. Ním podanú obžalobu preto odmietol a celý prípad mu vrátil na ďalšie konanie.

Jediný priamy svedok je kajúcnik

Z uznesenia sudcu okrem iného vyplýva, že podaná obžaloba je založená na výpovedi jediného priameho, s orgánmi spolupracujúceho svedka. Je ním bývalý riaditeľ Národnej jednotky finančnej polície Bernard Slobodník. Ten mal vypovedať, že bol účastný odovzdania a preberania úplatku osobami Peter Košč a Dušan Kováčik. Suma 50-tisíc eur mala dokonca prejsť jeho rukami.

Truban však upozorňuje, že ďalší svedkovia tejto kauzy podľa vlastných vyjadrení „priamo účastní samotného skutku neboli a svedectvo podávajú takzvane z druhej ruky, teda z počutia“.

Medzi takýchto patrí napríklad exnámestník SIS Boris Beňa i bývalý člen mafiánskej skupiny sýkorovci Martin Bihári. Naopak, osoba, ktorá mala byť pri tom, ako Košč cez Slobodníka údajne posunul desiatky tisíc eur Kováčikovi, poprela, že by sa niečo také stalo. Bol ňou dnes už bývalý šéf Slovenskej informačnej služby Anton Šafárik.

Nerešpektovanie práva obvinených

Podľa sudcu sa orgány v tejto veci nedostatočne vyrovnali so svojou povinnosťou náležite zistiť skutkový stav, keď napríklad odmietli rešpektovať obvinenými navrhnuté dôkazy či svedkov.

„Zvlášť v prípadoch, že obžaloba je postavená na výpovedi spolupracujúceho svedka – kajúcnika, ako aj ďalších svedkov, ktorí majú potvrdzovať výpoveď kajúcnika, je potrebné pristupovať k hodnoteniu takýchto výpovedí veľmi opatrne a je potrebné vykonať všetky dôkazy, a to nielen v neprospech obvinených, tak ako to bolo v posudzovanom prípade, ale aj v ich prospech…“ upozorňuje Truban. Vraví, že v tomto prípade sa tak nestalo.

Znovu paragraf 363

Ďalším prehreškom podľa sudcu je, že Šúrek svojím postupom nerešpektoval právo obvinených na obhajobu.  Obžalobu vraj podal v čase, keď na stole generálneho prokurátora ležala žiadosť Petra Košča a Dušana Kováčika na preskúmanie postupu orgánov činných v trestnom konaní.

Inými slovami, obaja využili svoje právo podať mimoriadny opravný prostriedok, na ktorý majú právo zo zákona. Ide o návrh podľa už známeho paragrafu 363, v rámci ktorého môže konať len generálny prokurátor.

Truban v tejto súvislosti konštatoval, že „v predmetnej trestnej veci postupom dozorujúceho prokurátora, ktorý podal obžalobu skôr ako generálny prokurátor rozhodol v rámci mimoriadneho opravného konania o návrhu obvinených…, došlo k vytvoreniu prekážky pre splnenie zákonnej povinnosti generálneho prokurátora preskúmať podané návrhy obvinených“.

Tým podľa sudcu došlo k porušeniu práva obvinených na obhajobu, keďže orgány v prípravnom konaní postupovali v rozpore s trestným poriadkom. Rozhodnutie sudcu Trubana nie je právoplatné, prokurátor môže voči nemu podať sťažnosť na Najvyšší súd.