Názory

"Referendum je nezdravým prvkom demokracie," učí Lenč trnavských študentov

Autor: Vanda Rybanská
Publikované: 6. 7. 2026 19:00
Čas čítania: 1 min citania
Komentáre: 0 komentárov
Komentáre: Načítavajú sa

Potešili ste sa, že referendum nedosiahlo na 20% a je úspešne za nami? Tešíte sa predčasne, operácia Hlboká orba zďaleka neskončila. Ledva štatistický úrad vyhlásil mizivú účasť, ktorá bola každému - s Jaroslavom Naďom (predseda Demokratov) na čele - už rok jasná, začala sa ďalšia etapa boja. Proti samotnému práve zdiskreditovanému inštitútu referenda! "Vyhovuje demagógom a populistom," zaznel v Pravde hneď v nedeľu šokujúci verdikt "politológa" Jozefa Lenča (47).

Svoje stanovisko začína prijateľne: Demokrati podpisy zbierali dlho a "podpísané hárky odovzdali v najmenej rozumnom čase. Ak im teda nešlo od začiatku o to, aby hodili neúspech na niekoho iného," pripúšťa to, čo už mnohí zdokumentovali. "Otázku (o skrátení aktuálneho volebného obdobia - pozn. red.), na ktorú lákali občanov, sformulovali tak, že ju prezident do referenda nezaradil. Nemohol. Isto, budú sa vyhovárať, že za všetko môže Peter Pellegrini – „referendokaz“, pokrytecký „marič“ referenda – lenže zodpovednosť za to, že dôvera v inštitút referenda a jeho zmysel v politickom systéme, bude aj na ich pleciach," naznačil Lenč, čo sme napísali už v apríli: https://www.hlavnydennik.sk/2026/04/20/demokrati-besneju-vo-vlastnej-pasci-ich-referendum-zmarili-seliga-kolikova-sipos-a-svrcek-dokazal-prezident-pellegrini

20. 4. 2026 18:32

Demokrati besnejú vo vlastnej pasci! Ich referendum zmarili Šeliga, Kolíková, Šípoš a Svrček, dokázal prezident Pellegrini

Právnik a bývalý poslanec Juraj Šeliga (Demokrati, exZa ľudí) ako vedúci petičného výboru odovzdal 23. marca do prezidentskej kancelárie vyše 380-tisíc podpisov za vyhlásenie referenda o 3 nešťastných otázkach. V pondelok prezident Peter Pellegrini vyhlásil požadované referendum, ale zásadnú otázku o konaní predčasných parlamentných volieb vyhodnotil ako nezákonnú.  Po doručení petičných hárkov mal prezident Pellegrini zo zákona 30 dní na rozhodnutie o osude referenda. Prezidentská kancelá

Čítať viac

"Referendum škodí demokracii"

Zúrivca a maskota Demokratov Petra Schutza zo SME netreba predstavovať. V nedeľu po referendovom debakli po povestnom "kvičaní neočkovaných svíň" opäť raz hlboko zaoral: "Referendum škodí zdraviu štátu, liberálnej demokracii i národu." Mnohí to prešli úškrnom. A podcenili špičku ľadovca. Vzápätí totiž akoby ho citoval masmédiami rešpektovaný politológ Lenč na portáli Pravda.

"Referendum - problém demokracie"!?

Doslova popravil ľudové referendum: "Problémom nášho systému je samotné referendum, jeho význam a riziká, ktoré z neho plynú pre zastupiteľskú demokraciu. Referendum – nástroj priamej demokracie – je často prezentované ako nástroj posilňovania demokracie, demokratickej participácie, sťa základ a podstata demokracie," píše s citeľnou útrpnosťou. Odvolávajúc sa na nemenovanú "nemalú časť politologickej spisby" upozorňuje na "najčastejšie argumenty, ktoré podporujú tézu, že referendum je nezdravým prvkom v systéme zastupiteľskej demokracie."

Obmedzená kompetencia emotívnych voličov

Referendum – zbieranie podpisov, kampaň a rozhodovanie – je podľa Lenča primárne o emóciách. "Tí, ktorí iniciujú zber podpisov na vyvolanie referenda, chcú na základe emócie, rozšírenej do spoločnosti, presadiť to, čo považujú prednostne za vlastný záujem. Cieľom referenda nie je hľadanie celospoločenského konsenzu, ale vyhrať. Poraziť tých druhých. Dôležité nie je prijímať informované rozhodnutie, dôležitá je emócia, vyvolaná sloganom," pohŕdavo zhodnotil politológ a pritvrdil: "Kľúčový argument proti referendu je, že sa na ňom zúčastňujú tí, ktorí nemajú informácie, ale majú emóciu a názor. Priveľkú prenáša na tých, ktorí nemajú dostatočné kompetencie, aby sa vedeli racionálne a informovane rozhodnúť. Naopak zastupiteľská demokracia je však založená na princípe delegovania moci. Občania prenášajú rozhodnutie na politikov, ktorí – aspoň tak by to malo byť – majú lepší prístup k informáciám a ich rozhodovanie by malo byť kvalifikovanejšie," mentoruje povýšenecky. Tak si urobme, pán politológ, skúšku správnosti: ako si "neinformovaný" - rozumej sprostý - občan vyberie svojho zastupiteľa - informovaného politika - záchrancu? Predsa vo voľbách! A o čom je volebná kampaň do samospráv i parlamentu? Predsa o emóciách! Presne ako tá o referende. Aký je rozdiel? Matematicky ho vidím: v referende sa má hlúpy občan rozhodnúť medzi dvoma možnosťami: áno a NIE. Má teda polovičnú štatistickú nádej, že trafí správnu odpoveď aj bez tých informácií. Naopak vo voľbách si má vybrať medzi 25 volebnými lístkami a na každom medzi 150 menami. Takže šanca vybrať najlepšiu stranu dramaticky padá z 1:2 na 1:25.
Oslabenie politickej zodpovednosti Lenč sa nevzdáva: "Zásadným problémom referend je, že majú negatívny dosah na politickú zodpovednosť. Rozhodujú „všetci“, no zodpovedný nie je nik. Lenže zastupiteľská demokracia je systém, v ktorom je rozhodovanie späté s jasne identifikovanou zodpovednosťou aktérov, ktorí sa podieľajú na rozhodnutiach (politici a političky) a ktorí môžu byť (a sú) sankcionovaní vo voľbách," útočí Lenč vytrvalo. A zas triafa vedľa. Volič môže síce vyvodiť akú takú zodpovednosť voči politickým stranám, ale až po 4 rokoch pri nových voľbách. V januári 2023 však SMER-SD taktiež vyvolalo referendum o predčasných voľbách, ktoré dnešná opozícia absolútne eliminovala a dehonestovala. Voliči naopak následne už o pár mesiacov po neúspešnom referende zvolili práve aktívny SMER-SD a dali mu zostavovať vládu. A ďalší karamból politológa: aká je reálne zodpovednosť jeho zbožňovaných 150 poslancov NRSR? Ako a kto z nich kedy niesol nejakú zodpovednosť za svoje luxusne zaplatené hlasovanie? Nikto a nikdy! Ako je možné, že o tom nevie?
Deficit diskusie a polarizácia spoločnosti "Ak nám prekáža, keď koaličná väčšina obmedzuje diskusiu v parlamente, musí nám prekážať i to, keď ju obchádzajú ," neúnavne zavádza politológ, zjavne zabudnúc, čo tvrdil v bode 1! Začalo to zberom podpisov - už pri ňom predsa museli Demokrati presvedčiť voliča o svojej pravde, aby získali jeho osobné údaje a podpis! Podpisové tanečky sa riešili v médiách 2 roky! Rozhodovanie o legitímnosti otázok ešte o mesiace dlhšie. Bežný zákon je prijatý za 2 mesiace, v skrátenom legislatívnom konaní aj za 3 dni! Nečítal vari Lenč ani ústavu? "Referendá charakterizuje „deliberačný deficit“, nedostatok kvalitnej, informovanej a racionálnej diskusie. Referendové kampane redukujú diskusiu na emocionálne slogany a mediálne skratky. To vedie k zníženiu kvality rozhodnutí," točí sa dokola v spoločnej črte všetkých politických kampaní.

"Referendum ako nástroj populistov nemožno považovať za vhodnú súčasť zastupiteľskej demokracie, ale skôr za potenciálne problematický nástroj. Jeho využitie by malo byť limitované a inštitucionálne kontrolované. Inak sa nám môže stať, že o nás a za nás nebudeme rozhodovať my na základe diskusie a konsenzu, ale emócie a manipulátori – sociálne siete a algoritmy – ktorých nebude zaujímať spoločenský záujem," zaklincoval Lenč v dojemnom súlade s citovaným zdiskreditovaným Petrom Schutzom. Keď rovnako argumentuje pedagóg a funkcionár trnavskej Univierzity Cyrila a Metoda (UCM), treba sa vážne zamyslieť, kam politol=og smeruje spoločnosť: