Najkontroverznejšia sudkyňa Mgr. Pamela Záleská (50) sa preslávila prieťahmi, zmarením procesu s bývalým špeciálnym prokurátorom Dušanom Kováčikom pre svoju zaujatosť i zatajovaným lesbickým vzťahom s príliš dobre zo spismi informovanou novinárkou Monikou Tódovou (DenníkN) pred Súdnou radou SR. Pre opakované závažné sudcovké zlyhania čelí už trestným oznámeniam i ďalšiemu disciplinárnemu konaniu od svojho nadriadeného. Spravodlivosti sa opäť chce vyhnúť obštrukciami: tentokrát obvinila celý senát, ktorý ma o nej rozhodnúť, zo zaujatosti, odhalil právny portál Kontext.
Predseda Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku JUDr. Michal Truban ešte 28. apríla adresoval Najvyššiemu správnemu súdu ďalší návrh na disciplinárne konanie proti sudkyni ŠTS Pamele Záleskej. Podnet na 34 stranách obsahuje 5 obvinení, zdokumentovaných na 237 stranách príloh ako sú uznesenia, rozsudky, zápisnice, ... Sudkyňa Záleská si 2-krát zavinene nesplnila povinnosť sudcu, porušila povinnosť sudcu konaním so zvýšenou škodlivosťou a 2-krát dokonca "vedome porušila povinnosť sudcu rozhodovať nestranne a nezaujato, pričom vzhľadom na povahu porušenej povinnosti, spôsob konania, mieru zavinenia a opakovanie ide o konanie nezlučiteľné s funkciou sudcu," uvádza sa v návrhu. Svojím konaním sa mala dopustiť 5 previnení voči 5 osobám:
- 2-krát závažného disciplinárneho previnenia nezlučiteľného s funkciou sudcu podľa § 116 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. d) zákona o sudcoch
- závažného disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) zákona o sudcoch
- 2-krát disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods. 1 písm. a) zákona o sudcoch
Za uvedené skutky predseda ŠTS tentokrát nežiada ako disciplinárne opatrenie len preloženie na súd nižšieho stupňa, ale trest definitívny: "odvolanie z funkcie sudcu."
Päť vín sudkyne Pamely Záleskej. Príde v disciplinárnom konaní o talár?
Proti Rajňákovi i Mrázovej
Po doručení disciplinárneho návrhu správnemu súdu "bol náhodným výberom pridelený trojčlennému disciplinárnemu senátu pod vedením predsedníčky sudkyne Jany Martinčekovej. Zvyšní dvaja členovia senátu nie sú z Najvyššieho správneho súdu SR – podľa disciplinárnych pravidiel ide o sudcu iného súdu a prísediaceho sudcu z inej právnickej profesie. Sú vybraní náhodne zo zoznamu, ktorý na základe volieb zostavuje Súdna rada SR," vysvetlil Adam Valček Z Kontextu.
V disciplinárnej kauze P. Záleskej boli za členov senátu náhodne vybraní sudca Mestského súdu Bratislava II Peter Rajňák a advokátka Martina Mrázová.
Proti obom podala P. Záleská námietku zaujatosti.
Rajňák veriaci a za právny štát počas pandémie
Námietku proti Dr. Rajňákovi Záleská odôvodnila aj tvrdením, že sudca je „osobou so silno konzervatívnymi názormi a s negatívnym vzťahom k spolužitiu párov rovnakého pohlavia.“ Sama žije v kvír partnerstve s novinárkou Denníka N Monikou Tódovou – so zamlčiavaním tohto vzťahu pritom súvisí jeden z piatich skutkov, pre ktoré je P. Záleská disciplinárne stíhaná.
Záleskej advokát Matúš Harkabus, bývalý prokurátor Lipšicovho Úradu špeciálnej prokuratúry, poukázal aj na to, že sudca P. Rajňák bol signatárom vyhlásení, ktoré v rokoch 2021 a 2024 okrem iného kritizovali „porušovanie princípov právneho štátu v trestnoprávnej oblasti“. Jedna z výziev podozrievala z vynútených priznaní nadužívaním väzobného trestného stíhania, politizáciu špeciálnej prokuratúry zvolením politika Daniela Lipšica do funkcie a tiež poukazuje na rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP), ktoré upozorňovali na nekritický prístup vnútroštátnych súdov k výpovediam kajúcnikov.
Obhajca M. Harkabus obvinil sudcu P. Rajňáka, že preto „nemá indiferentný postoj k naratívu o údajnom zneužívaní trestného práva v rokoch 2020 – 2023, ku ktorému sa disciplinárny návrh viaže“.
NSS sa zastal konzervatívca
„Samotná skutočnosť, že sudca má na niektoré kultúrno-etické otázky odlišný názor než disciplinárne obvinená, nemôže vyvolať zdanie straty jeho nestrannosti najmä, ak ide o absolútne nesúvisiace veci,“ uviedol trojčlenný námietkový senát (bod 28 rozhodnutia) a zamietol Záleskej námietku voči Rajňákovi.
Dodal, že akceptovanie takto formulovanej námietky by viedlo k absurdnému dôsledku, že „strany by mohli súdiť len sudcovia s rovnakým kultúrno-etickým postojom“.
Akčná advokátka Mrázová
Voči druhej členke disciplinárneho senátu Dr. Martine Mrázovej Záleská namietala jej advokátske mandáty: ako advokátka totiž zastupuje politikov Hlas-SD ministra M. Šutaja Eštoka a poslanca M. Barteka v sporoch s čurillovcami. HArkabusovi navyše vadí, že M. Mrázová je prísediaca ESĽP. Tiež kritizovala Denník N, kde pracuje partnerka sudkyne. Paradoxne tým Záleská obracia pozornosť späť na seba: roky totiž odmietala stotožňovanie svojej osoby s partnerkou – novinárkou Tódovou, ktorá nekriticky informovala o jej trestných stíhaniach.
Námietkový senát Najvyššieho správneho súdu SR s predsedom sudcom MAriánom Fečíkom odmietol stotožňovať advokáta s klientom a novinárku s denníkom a zamietol aj Záleskej námietku voči druhej členke disciplinárnej komisie. Členkami senátu boli sudkyne Jana Hatalová a Katarína Cangárová a rozhodnutie o námietkach P. Záleskej prijali jednohlasne.
Po 2 mesiacoch je teda disciplinárne konanie opäť na začiatku. Čo vytiahne exprokurátor Harkabus so Záleskou najbližšie?
Milí čitatelia,
veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.
Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.
Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.
💳 Príspevok môžete poslať na účet: IBAN: SK91 0200 0000 0043 7373 6457 (do poznámky stačí uviesť „dar“)
Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní. ❤