Pred týždňom denník SME spustil hystériu: úbohú sudkyňu Mgr. Pamelu Záleskú zo Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku opäť žiada disciplinárne stíhať jej nadriadený - "zlý" predseda ŠTS JUDr. Michal Truban. "Investigatívci" zo SME sa pochválili, že majú celé znenie obvinení, ale z článku sa o nich nedozviete - len ako ju nemá rád a že ju obvinil z 5 skutkov. Prezradíme o nich viac.

Sudkyňa Záleská (50) nie je taká nevinná ako ku vykreslil denník SME. O plynulosť vybavovania jej pridelených vecí sa zaujímal už predchádzajúci predseda súdu Ján Hrubala. Ešte vo februári 2024 vydal pokyn na kontrolu spisov, ktoré jej boli pridelené. Nástup nového predsedu M. Trubana v januári 2025 nič na kontrole nezmenil (len ju rozšíril aj na ďalších 2 sudcov). Na základe výsledkov podal disciplinárny návrh: 23 bodov a 56 strán.

Hrubala, Truban, Kosová ...

Predseda v ňom konštatuje, že Záleská sa prieťahov v konaniach „dopúšťa permanentne už od svojho príchodu na ŠTS“, pričom sa doba nekonania dokonca výrazne predlžuje – aj na 121 dní (4 mesiace) po zákonnej lehote na jej procesný úkon (triviálny pokyn na doručenie obžaloby žalovanému)! Na ochranu povesti ŠTS žiadal Truban preradenie Záleskej na súd nižšieho stupňa. 

Najvyšší správny súd do konania pripojil aj samostaný disciplinárnym návrhom, ktorý na Záleskú podala predsedníčka Súdnej rady SR Marcela Kosová. Progresívna sudkyňa sa bránila obviňovala žalobcu. Súd v decembri čiastočne uznal vinu Záleskej a potrestal ju znížením platu o 20 percent na dobu 4 mesiacov. 

NS SR proti Záleskej

Ďalšiu mediálnu pozornosť získala v apríli, keď odvolací Najvyšší súd SR zverejnil svoj 196-stranový rozsudok, ktorým zdrvujúcim pomerom hlasov 5:0 v novembri oslobodil bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika. Na 14 rokov väzby ho pôvodne odsúdila práve sudkyňa ŠTS Pamela Záleská v roku 2021. Zdokumentované skutočnosti z priebehu vyšetrovania a procesu s Dušanom Kováčikom vyvolali pobúrenie verejnosti i právnikov a nasledovali trestné oznámenia na nekompetentnú sudkyňu Záleskú napr. za trestný čin zneužitia právomoci verejného činiteľa. (Ak by sa tak stalo v časoch núdzového stavu v rokoch 2020 - 2023, uplatňovali by sa prísnejšie trestné sadzby.). Svoje kompetencie využil aj jej nadriadený a už 28. apríla adresoval Najvyššiemu správnemu súdu ďalší návrh na jej disciplinárne konanie, ktoré už máme v redakcii. Prekvapilo nás, že bývalé médiá hlavného prúdu sa aktuálne hystericky dožadujú dôvodov, prečo bol z vedenia katedry UK odvolaný prof. Čentéš, ale doteraz nezverejnili inforácie, prečo bola obvinená sudkyňa Záleská, hoci nimi disponujú:                                                                                                               

5 obvinení, 34 strán a 237 príloh

Návrh zahŕňa 5 bodov, podľa ktorých sudkyňa Záleská 2-krát zavinene nesplnila povinnosť sudcu, porušila povinnosť sudcu konaním so zvýšenou škodlivosťou a 2-krát dokonca "vedome porušila povinnosť sudcu rozhodovať nestranne a nezaujato, pričom vzhľadom na povahu porušenej povinnosti, spôsob konania, mieru zavinenia a opakovanie ide o konanie nezlučiteľné s funkciou sudcu," uvádza sa v návrhu. Tieto skutky sú precízne zdokumentované na 34 stranách a doložené ďalšími 237 stranami priložených dokumentov ako sú uznesenia, rozsudky, zápisnice, ... Podľa nich sa svojím konaním mala dopustiť 5 previnení voči 5 osobám:

• 2-krát disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods. 1 písm. a) zákona o sudcoch
• závažného disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) zákona o sudcoch
• 2-krát závažného disciplinárneho previnenia nezlučiteľného s funkciou sudcu podľa § 116 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. d) zákona o sudcoch

Bez funkcie sudkyne?

Za uvedené skutky predseda ŠTS tentokrát nežiada ako disciplinárne opatrenie len preloženie na súd nižšieho stupňa, ale trest definitívny: "odvolanie z funkcie sudcu." „Návrh považujem za šikanózny a budem sa proti nemu brániť,“ reagovala už tradične sudkyňa P. Záleská pre SME, ktorému zrejme aj poskytla návrh na svoje disciplinárne konanie.

O disciplinárnom návrhu bude opäť rozhodovať 5-členný senát Najvyššieho správneho súdu SR.

Kauza Kováčik 2021

Aj z anonymizovaného návrhu je zrejmé, že body 3 a 4 s najťažším previnením nezlučiteľným s funkciou sudcu sa týkajú práve obžalovaného špeciálneho prokurátora JUDr. Dušana Kováčika, PhD. (obžalovaný v 4 skutkoch) a JUDr. Evy Kyselovej (obvinenej v 1 skutku), terajšej predsedníčky Krajského súdu v Žiline. Návrh preukazuje, že predseda ŠTS konal už po vyhlásení dovolacieho rozsudku NS SR vlani 11. decembra. Nečakal na aprílovú tlačovku premiéra ako ho obviňuje SME. Kováčikov spis nebol predmetom predchádzajúcich kontrol z dôvodu, že sa nachádzal na Najvyššom súde, ktorý rozhodoval o dovolaniach. Príslušná dozorná úradníčka v správe z 31. marca uviedla, že bol vrátený na ŠTS 17. marca 2026 aj s dovolacím rozsudkom NS SR. 

V ňom súd konštatuje porušenie Trestného poriadku v neprospech obvineného Kováčika, čo odôvodnil tým, že „...prieskumom prejednávanej veci zistil, že dovolanie obvineného je opodstatnené ... v tom smere, že v prejednávanej veci konal a rozhodol orgán činný v trestnom konaní a sudcovia, ktorí mali byť vylúčení z vykonávania úkonov trestného konania...“ (bod 369.).
Najzávažnejším v rade skutočností uvádzaných dovolacím súdom, ktorý dospel k záveru, že vo veci nekonala nezaujatá a nestranná sudkyňa, je záver o tom, že táto značne vážnym spôsobom dezinterpretovala vykonaný dôkaz.

Novinárka a sudkyňa

K nestrannosti sudkyne Záleskej dovolací súd konštatoval „...Podľa názoru dovolacieho súdu, súhrn okolností spočívajúcich v tom, že konajúca sudkyňa

• neupozornila strany v konaní na svoj blízky vzťah k novinárke (Tódovej, Denník N - pozn. red.) , ktorá v minulosti písala negatívne ladené články týkajúce sa obvineného, v čase, keď rezonovali podozrenia, že dochádza k úniku informácií zo spisu a keď sama si bola vedomá toho, že takýto vzťah by mohol byť vnímaný ako problematický z hľadiska založenia pochybnosti o jej nezaujatosti,
• odpovediam na existenciu blízkeho vzťahu k dotknutej novinárke sa v konaní pred súdnou radou vyhla, teda zatajila ho,
• pred súdnou radou poprela, že by situácia, keď mala riešiť, či jej blízky vzťah k novinárke, ktorá v minulosti písala negatívne ladené články týkajúce sa obvineného, v minulosti nastala, hoci v prejednávanej veci takáto situácia už nastala,
• ďalej že konajúca sudkyňa v dôvodoch svojho rozhodnutia neopodstatnene odmietla obhajobu obvineného ako celok s ironickým komentárom, a že značne vážnym spôsobom dezinterpretovala vykonaný dôkaz už vo svojom súhrne opodstatňujú legitímne pochybnosti o tom, že konajúca sudkyňa určitým nie nezaujatým vzťahom k veci a k obvinenému disponovala.“ (bod 432.)."

"Podľa názoru dovolacieho súdu preto sudkyňa Mgr. XXXXX XXXXX mala byť z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci obvineného vylúčená, čo znamená, že došlo k naplneniu dôvodov dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.“ (bod 433.) cituje predsedaTruban fatálne pochybenia v súdnom procese proti obžalovanému exprokurátorovi Kováčikov. 

Skutok sa stal

Keďže uvedené rozhodnutie dovolacieho súdu vo veci Kováčik je platné, rovnako aj skutočnosti uvedené v ňom, disciplinárny súd už otázky, či sa skutok, pre ktorý je obvinená disciplinárne stíhaná, má zodpovedané.  
Disciplinárny senát  teda v tomto disciplinárnom už nerozhoduje o tom, či skutky, o ktorých už v konkrétnych veciach rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky a Ústavný súd Slovenskej republiky, sa stali. Rozhoduje o tom, či uvedené skutky sú disciplinárnym previnením a ak rozhodne, že sú, tak či sú

• disciplinárnym previnením,
• závažným disciplinárnym previnením,
• prípadne disciplinárnym previnením nezlučiteľným s výkonom funkcie sudcu. 

Tým bude samozrejme daný aj stupeň adekvátneho trestu. Či to bude zbavenie funkcie sudcu, dozvieme sa najskôr o pár mesiacov. 

Infožiadosť redaktora zo stredy 13. mája o zaslanie jediného konkrétneho dokumentu emailom nevybavili ani za 7 pracovných dní. Ideálne miesto pre prieťahy a prieťahárky?                                     

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳 Príspevok môžete poslať na účet: IBAN: SK91 0200 0000 0043 7373 6457 (do poznámky stačí uviesť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní. ❤