Podporte našu redakciu
Ak si vážite našu prácu, môžete nás podporiť dobrovoľným finančným príspevkom.
IBAN
SK9102000000004373736457
BIC/SWIFT:SUBASKBX
Názov účtu:VERBINA, o.z.
Ak si vážite našu prácu, môžete nás podporiť dobrovoľným finančným príspevkom.
IBAN
SK9102000000004373736457
SNS po koaličnej rade oznámila tri kľúčové výsledky rokovania o rozpočte: dôchodky nad 85 rokov minimálne 700 eur, zrušenie transakčnej dane a 5 miliónov eur ročne pre kultúru.
Beáta Janočková v otvorenom liste ostro kritizuje Súdnu radu SR, poukazuje na rozhodnutia Ústavného súdu a ESĽP a vyzýva jej členov, aby sa vzdali funkcií.
Máte PIN 1234, 1111 alebo 0000? Analýza 3,4 milióna kódov odhalila najčastejšie kombinácie. Tento zoznam vás možno ani neprekvapí.
Najnovšie články z partnerského portálu somzdediny.sk
Francúzsky sociológ Emmanuel Todd tvrdí, že prípadný konflikt medzi Európou a Ruskom po vstupe európskych vojsk na Ukrajinu by mohol byť veľmi krátky.
„AKO SA POZRIETE JEJ RODIČOM DO OČÍ?“ Ostrý odkaz politikom po tragédii v Staškove
Kým Ivan Korčok sa predháňa v znižovaní významu nemeckého ministra zahraničných vecí Johanna Wadephulla, Eduard Chmelár zhodnotil, ako by vyzerala slovenská zahraničná politika pod Korčokovým vedením.
Komentáre
31. 10. 2025
Jozef Šátek je zrejme nespochybniteľný odborník. Ponúkame vám teda jeho právny názor na tému, ktorá hýbe verejnosťou v ostatných dňoch.
"Pri nasadení techniky k obrazovo-zvukovému nahrávaniu v rekreačnej chate nepostačuje, aby skutok bol právne kvalifikovaný len ako pytliactvo – úmyselný trestný čin s hornou hranicou trestu odňatia slobody prevyšujúcou tri roky (§ 114 ods. 1 Trestného poriadku)." ozrejmuje Šátek. "Ak sa v trestnom konaní o trestnom čine pytliactva podľa § 310 Trestného zákona vyhotovovali obrazovo-zvukové záznamy a s odkazom na § 114 ods. 2/ Trestného poriadku tieto boli vyhotovované v „obydlí“ (viď § 99 ods. 1 Trestného poriadku) t. j. v rekreačnej chalupe či chate, tak právna kvalifikácia takéhoto skutku musela dosahovať úroveň až „zločinu“ (trest odňatia slobody prevyšujúci 5 rokov).
V tomto prípade daný skutok musel byť právne kvalifikovaný až ods. 4/ trestného činu pytliactva a tým musela spôsobená škoda preukázateľne dosahovať úroveň „značnej škody“, čo znamená, že nezákonným pytliactvom musela byť preukázateľne spôsobená škoda najmenej vo výške 26.600 €.
www.facebook.com/jozef.satek.14/posts/5166710590022393
O splnení tejto zákonnej podmienky „značnej škody“ má J. Šátek veľké pochybnosti, "čím sa otvára možnosť, že nasadenie techniky k vyhotovovaniu obrazovo-zvukových záznamov v obydlí, napriek vydanému súhlasu sudcu tento po formálnej stránke nespĺňa zákonné podmienky." Podľa Šáteka preto takto získané dôkazy sú v rozpore so zákonom. "Ako dôkaz v trestnom konaní sú preto nepoužiteľné." uzatvára Šátek.
Zatiaľ žiadne komentáre. Buďte prvý, kto sa zapojí do diskusie.
