Súd už rozhodol v spore s autobusovým dopravcom SAD Zvolen. Lunter tri roky vodil občanov za nos a platil zbytočne drahé právne poradenstvo
Aktuálny rozsudok krajského súdu vo veci sporu o platnosť zmluvy medzi Banskobystrickým samosprávnym krajom (BBSK) a spoločnosťou SAD Zvolen dal za pravdu audobusovému dopravcovi. Informoval o tom dnes na tlačovej konferencii v Banskej Bystrici predseda Inštitútu verejnej dopravy (IVD) Marek Modranský.
Podľa jeho slov mal IVD možnosť naštudovať si aktuálny rozsudok a oboznámiť sa so závermi súdu. Ten podľa Modranského jednoznačne potvrdil, že Lunterovci sa celý čas mýlili a všetky ich tvrdenia boli a sú nepravdivé. Súd tak iba potvrdil
odborný názor, ktorý IVD na čele s Modranským prezentoval už pred dvomi rokmi. Vtedy spor Lunterovcov s autobusovými prepravcami vyvrcholil odstavením autobuspovej dopravy v Banskobystrickom kraji.
„Potvrdili sa závery našej analýzy, že išlo o účelovo vymyslený problém k údajnej neplatnosti zmlúv. Župa takto stratila tri roky nezmyselnými súdnymi spormi, počas ktorých sme mohli efektívne doriešiť množstvo problémov v dopravnej obslužnosti územia Banskobystrického kraja.
Navyše sa týmto vymysleným problémom akosi zakryla neschopnosť vedenia BBSK priniesť nové a lepšie riešenia v doprave, ktoré pred voľbami Lunterovci ľuďom sľubovali.“, okomentoval rozhodnutie súdu predseda Inštitútu verejnej dopravy Marek Modranský.
V Banskobystrickom kraji zabezpečujú autobusovú dopravu dve dopravné spoločnosti, a to SAD Lučenec a SAD Zvolen. Obaja dopravcovia zabezpečujú už desaťročia pravidelnú prímestskú autobusovú dopravu na území kraja. Robia tak na základe Zmluvy o službách (vo verejnom záujme), ktorá garantuje obyvateľom kraja, že sa riadne a včas dostanú do práce alebo k lekárovi pomocou pravidelných autobusových liniek.
Zmluva ešte z roku 2008
Aktuálne túto službu zabezpečujú dopravcovia na základe zmluvy, ktorú podpisoval ešte v roku 2008 niekdajší župan Milan Murgaš. Táto zmluva mala zákonom určené trvanie iba 10 rokov.
V roku 2017 túto zmluvu vtedajší župan Marián Kotleba predĺžil o ďalších 5 rokov, aby zabezpečil obyvateľom kraja autobusové spojenia aj do budúcnosti s minimálnym rizikom problémov. Túto zmluvu však po nástupe do funkcie okamžite spochybnil nový župan Ján Lunter a označil ju za neplatnú. Zároveň odmietol autobusovým dopravcom vyplácať náhrady spojené s výkonom vo verejnom záujme tak, ako bol dohodnutý obsah zmluvy.
Paradoxom je, že rovnaké zmluvy na rovnaké obdobie platili a platia aj v iných krajoch na Slovensku. Žiaden súčasný župan si však nedovolil spochybniť tak dôležité zmluvy vo svojom kraji, ako sú zmluvy vo verejnom záujme s autobusovými dopravcami.
„Tento spor sme pozorne celý čas sledovali. Zúčastňovali sme sa aj verejných vystúpení právnych zástupcov BBSK a dopravcov. Od vyvolania konfliktu a rozdielnosti názorov medzi vedením BBSK a dopravcami SAD ZV a SAD LC boli celý čas argumenty tohto sporu v prospech dopravcov.
Napriek tomu poverená pracovná skupina pod vedením vicežupana Ondreja Luntera tento spor ťahala ďalej, a namiesto snahy ho ukončiť zmierom, utrpeli takéto fiasko rovno potvrdené súdom.“ – doplnil Marek Modranský z Inštitútu verejnej dopravy.
Župa minie viac peňazí na právne zastúpenie, než na vyplatenie škody
Bude zaujímavé ďalej sledovať vývoj týchto vzťahov, pretože plnenie pôvodnej zmluvy musí byť zachované a obdobie počas trvania tohto sporu bude treba uviesť do súladu so zákonom. Rozsudok jasne deklaruje, že BBSK v zastúpení Lunterovcov, celý čas verejnosť úmyselne zavádzali a snažili sa takýmito nezmyselnými súdnymi ťahanicami zakrývať svoju neschopnosť riešiť reálne problémy s dopravou v kraji.
„Smutné na celej situácii je aj to, že do takto citlivého konfliktu sa pustila skupina okolo Ján Luntera a Ondreja Luntera bez akýchkoľvek predchádzajúcich skúseností v tomto odbore. Pre ich ciele poraziť SADky si navyše najali extrémne nákladnú právnu poradenskú spoločnosť. Náklady na tento spor dosiahli stovky tisíc eur z verejných peňazí, pričom výsledkom je aj tak prehratý súdny spor, ktorému sa dalo vyhnúť konštruktívnym rokovaním.
Zaujímavé bude, kto ponesie zodpovednosť za zbytočne vynaložené státisíce eur na právne poradenstvo. Obyvatelia kraja už nesmú byť v postavení obetí sporu medzi samosprávou a jej zmluvným partnerom, ak zákon priamo ukladá pre BBSK si úlohu objednávateľa výkonov aj plniť, a nie z tohto zmluvného vzťahu špekulatívnym spôsobom zutekať.“ - uzatvára Marek Modranský.
