Český Najvyšší správny súd vyhlásil za nezákonný zákaz pohybu a pobytu bez ochranných prostriedkov dýchacích ciest z dôvodu nedostatočného odôvodnenia a chýbajúcej analýze rizík, píše JUDr. Marica Pirošíková

Advokátka zároveň upozorňuje, že 11. júna 2021 Najvyšší správny súd Českej republiky, rozsudkom vydaným pod sp. zn. 10 Ao 12/2021 konštatoval nezákonnosť opatrenia Ministerstva zdravotníctva ČR z 27. apríla 2021. Ten zakazoval všetkým osobám pohyb a pobyt bez ochranných prostriedkov dýchacích ciest (t.j. bez pobvinných rúšok, ktorými sú respirátor alebo obdobný prostriedok spĺňajúci bližšie vymedzené požiadavky).

Mimoriadne opatrenie mimo iné zakazovalo aj všetkým osobám pohyb a pobyt bez respirátora na vymenovaných miestach s tým, že deti od 2 do 15 rokov môžu na týchto miestach nosiť rúška. Súčasne upravovalo odchýlky a výnimky zo zákazu. Zamestnávateľom ukladalo povinnosť vybaviť zamestnanca ochrannými prostriedkami.



S účinnosťou od 10. mája 2021 ministerstvo opatrenie zrušilo a nahradilo ho opatrením zo 4. mája 2021. Najvyšší správny súd uviedol, že napadnuté opatrenie neobsahuje akúkoľvek ucelenú analýzu epidemickej situácie, o ktorú by sa uložená povinnosť opierala, ani na ňu neodkazuje. K aktuálnym udalostiam sa opatrenie vyjadruje iba v jedinom odseku na strane 8, kde sa všeobecne zaoberá iba mutáciami koronavírusu, nie celkovou epidemickou situáciou.

Rovnako ako v prípade rozsudku sp. zn. 3 Ao 3/2021,  najvyšší súd nespochybňuje, že v Českej republike sa v dobe vydania napadnutého opatrenia šírili aj nákazlivejšie mutácie koronavírusu. Uvedené konštatovania ale nie je možné v žiadnom prípade  považovať za analýzu v zmysle § 3 ods. 2 pandemického zákona.

Takáto požiadavka nie je stanovená zákonom samoúčelne.

Analýza je nevyhnutná  pre prípadné posúdenie primeranosti zavedených opatrení. Práve epidemická situácia bude jedným z kľúčových faktorov, na základe ktorých je možné preskúmať, či sú jednotlivé opatrenia (samostatne aj v ich súhrne) primerané závažnosti vzniknutej epidemickej situácie. Chýbajúca analýza preto fakticky znemožňuje zaoberať sa vecnými námietkami smerujúcimi voči  primeranosti prijatých opatrení.



To isté sa vzťahuje na ďalšiu zákonnú požiadavku, ktorou je stanovenie konkrétnej miery rizika spojeného s  vymedzenými činnosťami, oblasťami či inými charakteristikami. S ohľadom na povinnosti stanovené napadnutým opatrením sa na jednej strane táto požiadavka má prejaviť vo vyjadrení miery rizík spojených s nosením predpísaných ochranných prostriedkov dýchacích ciest za stanovených podmienok. Na strane druhej ide o pohyb a pobyt na vymedzených miestach bez prikázanej ochrany. Naplnenie tejto zákonnej požiadavky je tiež zásadné.

Možné negatívne dopady

K možným negatívnym dopadom plošného používania stanovených prostriedkov ochrany, najmä potom k dopadom ich dlhodobého či prípadného nepretržitého používania, sa však opatrenie ministerstva žiadnym spôsobom nevyjadruje. Napadnuté opatrenie tak nevyhovuje zákonnej požiadavke na stanovenie konkrétnej miery rizika spojeného s nariadenou činnosťou.

Odporca mal podľa súdu riziká náležite vyhodnotiť, pričom miera rizík môže byť u jednotlivých skupín adresátov rozdielna. Rovnako bolo podľa najvyššieho súdu potrebné vysporiadať sa s prípadnými rizikami nosenia prostriedkov ochrany dýchacích ciest. Nie je možné ich preklenúť samotným konštatovaním, že opatrenia sú robené v záujme ochrany obyvateľstva pred ochorením.

Aj na základe uvedených úvah dospel súd k záveru, že námietky navrhovateľa týkajúce sa nedostatočného odôvodnenia napadnutého mimoriadneho opatrenia sú dôvodné.  Identifikované vady viedli český Najvyšší správny súd ku konštatovaniu nezákonnosti napadnutého opatrenia. Súčasne súdu znemožnili náležite posúdiť primeranosť zvoleného riešenie sledovaného cieľa.

Slovensko možnosť kontroly opatrení úplne poprelo

"Je zarážajúce, že na rozdiel od ostatných európskych krajín slovenský zákonodarca prístup jednotlivca k adekvátnej súdnej kontrole vo vzťahu k obmedzeniam ľudských práv a základných slobôd počas núdzových opatrení úplne poprel", hovorí Pirošíková. "Právo na spravodlivý proces a na účinné opravné prostriedky zakotvené v článku 6 a 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd sú významnou zárukou proti rizikám zneužitia právomoci výkonnej moci."

Pirošíková tiež dodáva, že jednotlivci, ktorých sa týkajú protiepidemické opatrenia, musia byť podľa Benátskej komisie schopní napadnúť tieto opatrenia súdnou cestou a vnútroštátne súdy musia mať úplnú jurisdikciu na preskúmanie obmedzujúcich opatrení z hľadiska ich zákonnosti, oprávnenosti a ich súladu s príslušnými ustanoveniami Dohovoru.

POdľa advokátky a dlhoročnej obhajkyne ľudských práv je preto potrebné zaviesť možnosť urýchlenej súdnej kontroly protiepidemických opatrení do nášho právneho poriadku. "Pripomínam, že  podľa pandemického zákona prijatého v Českej republike je príslušný na prejednanie návrhu na zrušenie mimoriadneho opatrenia podľa pandemického zákona alebo mimoriadnych opatrení podľa zákona o ochrane verejného zdravia v stave pandemickej pohotovosti, ktorej účelom je likvidácia epidémie Covid-19 alebo nebezpečenstvo jej opakovaného vzniku a ktoré majú celoštátnu pôsobnosť, Najvyšší správny súd, pokiaľ  mimoriadne opatrenie vydalo ministerstvo." vyvetľuje odbornú stránku ochrany ľudských práv a slobôd Pirošíková.