Komentár Eleny Ponomarovovej  (Fond strategickej kultúry)

"Nejde o koronavírus,  ide o prevzatie moci.“

Takmer 20 rokov po „buldozérovej revolúcii“, ktorá v októbri 2000 viedla k zvrhnutiu Slobodana Miloševiča a určila euroatlantickú voľbu Srbska, sa 8. júla dopoludnia  Belehrad podobal  bojovému poľu. Lúpeže v hlavnom meste a vo viacerých ďalších veľkých mestách krajiny pretrvávajú dodnes a zdá sa, že napriek rozhodným opatreniam polície nemajú konca.  Stále nie je známe, kto konkrétne organizoval masový vandalizmus a pokus o spustenie paľby na budovu Skupščiny (parlament Srbska),  ale je zrejmé, že rukopis „farebných“ revolucionárov je zrejmý.

V prvom rade vyčíňajú hlavne tínedžeri. Rozoberajú dlažbu a hádžu kamene do policajtov;  zapaľujú autá a nádoby na odpadky; rozbíjajú výklady a lámu lavičky. S neuveriteľným zurvalstvom ničia všetko, čo je viac alebo menej po ruke  v mestách. V dôsledku toho je na Belehrad, ktorý aj bez toho nie je veľmi dobre udržiavaný, po štyroch dňoch pogromov strašný pohľad. Jediné, čo chuligáni, ktorí sú pod kontrolou dobre skrytej sily, doteraz nepoužili, sú pneumatiky. Je to však len začiatok protestov,  všetko ešte len príde.

Po druhé, sociálne siete okamžite reagovali na tvrdé opatrenia zo strany polície (obušky, slzný plyn, zadržanie)  prostredníctvom  analógu ukrajinského meme #one child - „Pre naše dieťa“ („Za  naše deti“). Na pozadí srbskej vlajky sú zobrazené deti  nad ich hlávkami  sa policajti oháňajú obuškami. Zarážajúca nie je skutočnosť, že ide o profesionálne urobenú už predpripravenú ilustráciu, ale o skutočnosť, že mnohí rešpektovaní a zdanlivo mysliaci ľudia - univerzitní profesori, novinári, odborníci - namiesto toho, aby odsúdili to, čo sa deje, píšu na messengeroch a v osobnej korešpondencii  „o pocite hrdosti na takúto mládež“. Navyše dochádza k heroizácii  „kapitánov“ belehradských ulíc – formuje sa akási „nebeská stovka“. Zatiaľ je to light-verzia mučeníkov so slzami od plynu a modrinami od policajných obuškov. Ale v plánoch režisérov  protestných akcií môžu byť aj skutočné obete.

Opäť sa uisťujem,  aké  selektívne  je ľudské vedomie. Pred niekoľkými rokmi sme spolu so srbskými kolegami  podrobne skúmali technológie ukrajinského Maidanu a oni nielen kritizovali  „maidan“ (termín A. Lukašenko),  ale pochopili aj hlavné chyby orgánov moci, ktorých mäkkosť viedla k známym dôsledkom. V súčasnej situácii je významná (nehovorím, že celá) časť srbskej inteligencie a nielen nacionalistická, ale aj prozápadná, otrávená duchom Maidanu  a nie je schopná pochopiť, čo sa deje. Tento nekritický prístup k tomu, čo sa deje, bude mať pre krajinu veľmi nešťastné následky.

Po tretie, na uliciach srbských miest je stále častejšie možné vidieť skupiny skákajúcich ľudí. Za výkriku „Kto neskáče, ten je Vučić!“ dav demonštrantov pravidelne skáče. Kolektívne nadšenie  zabíja schopnosť myslieť a formuje dav ako kvalitatívne nový systém, ktorý človeku umožňuje podľahnúť inštinktom, ktorým by za iných okolností nedal voľnú ruku. Na konci XIX. Storočia G. Lebon v knihe „Psychológia más“ dokázal, že zmysel pre zodpovednosť v dave úplne zmizol, pretože dav sa nikdy nesnaží o pravdu. „Dav sa odvracia od dôkazov, ktoré sa mu nepáčia, a uprednostňuje uctievanie klamstva, ak ho ten blud priťahuje“ ... Kto vie, ako zavádzať dav, ľahko sa stáva jeho pánom; ten, kto sa s ním snaží uvažovať, je vždy jeho obeťou. “ Je mi veľmi ľúto, že po druhýkrát v nedávnej histórii srbská spoločnosť riskuje, že sa stane davom a pošliape mimoriadne krehké úspechy, ktoré dosiahla  za posledných dvadsať rokov.

Ďalším „farebným“ znakom bolo spojenie toho čo sa deje s postupom a výsledkami  parlamentných volieb, ktoré sa konali v Srbsku 21. júna.  Opozícia ich bojkotovala a teraz neuznáva legitimitu zvoleného parlamentu. Hoci práve absencia takých strán a združení vo volebných zoznamoch , ako je Únia pre Srbsko (mimochodom, Únia sa rozpadla a zanikla koncom júna), Demokratická strana a niektorých iných, spôsobilo,  že sa nemožné sa stalo možným: Srbská progresívna strana vedená A. Vučičom získlala v parlamente 188 (!) kresiel z 250. Pred týmito voľbami bolo v zhromaždení zastúpených 32 straníckych štruktúr. Teraz  - tri, ak nepočítame  predstaviteľov národnostných menšín.

Vo svetle prebiehajúcich bitiek v srbských mestách je za dôležité považované nasledovné.



Pred sto rokmi V. I. Lenin v práci „Detská choroba  „ ľavičiarstva “ v komunizme“,  uznal  boľševický bojkot volieb do takého nedokonalého zastupiteľského orgánu ako je Štátna duma  za „vážnu chybu a ťažko napraviteľnú“.  Lenin považoval „kvázi parlament“ za obrazovku autokracie a sformuloval dôležitý princíp opozície všetkých čias: „Odmietnuť kompromisy je „principiálne“,  popierať akúkoľvek prípustnosť kompromisov všeobecne, nech už je to čokoľvek,  je detinskosť, ktorú je ťažké brať vážne.“

Ani výrazný nesúhlas s režimom by nemal mať za následok odmietnutie kompromisných postupov,  a nemal by sa premietnuť do odmietnutia parlamentných volieb. Účasť na nich je hlavnou činnosťou opozície,  uplatnenie jej dôležitosti a relevantnosti. Je príznačné,  že slávny kadet V. Kuzmin-Karavajev,  ideologický oponent boľševikov,  sa vyjadril v zhode s Leninom: „Pokiaľ ide o štátnu inštitúciu, bojkot vo forme ignorovania alebo odmietnutia využívať služby je nemysliteľný. Nemôžeme ignorovať zákony, ktoré sa vydajú za účasti Štátnej dumy. “ Parlamentná platforma umožňuje ovplyvňovať demokratické postupy pri rozhodovaní a formovať verejnú mienku.



Srbská opozícia zrejme o tom nevie, alebo sa vedome snaží radikálne destabilizovať situáciu v krajine. Po zbavení významnej časti voličov práva požadovať  aby parlament a vláda splnili svoje sľuby, vzala ľudí do ulíc.

Piaty znak „farebných“ postupov: prítomnosť spúšťača, spúšťača ľudovej  nespokojnosti. Mechanizmy vyvolávajúce masové nepokoje môžu byť „mäkké“ (napríklad informácie o letoch prezidentových detí a vyšších úradníkov na raňajky do európskych hlavných miest, ktoré na pozadí výrazného ochudobnenia obyvateľstva spôsobujú vlnu rozhorčenia) a „tvrdé“ (najvýraznejším príkladom je samovražda sebaupálením predajcu ovocia v Tunisku Mohammeda Bouaziziho, ktorý v  januári 2011 spôsobil vlnu tsunami „arabskej jari“ ).

Štartérom  „ľudového povstania“ v Srbsku sa stal  prejav Vučiča, ktorý povedal, že od 10. júla by sa kvôli zvyšujúcemu sa výskytu COVIDu-19 mohol zaviesť zákaz vychádzania. Bol to  jeho návrh, konečné rozhodnutie mal urobiť  Národný krízový štáb na boj s koronavírusom. Opozícia sa však rozhodla nečakať a začala ničiť mesto.

Po výsledkoch druhého dňa nepokojov v Belehrade minister vnútra Srbska N. Stefanovič povedal: „Odolávame brutálnemu násiliu a boli sme svedkami pokusov o násilný a agresívny štátny prevrat. Deje sa to bez vôle ľudu, bez účasti na voľbách. Príslušníkov polície doslova lynčovali. Silu museli použiť  iba vtedy, keď boli ohrozené ich životy. Nehovoríme o koronavíruse, ale o prebraní  moci. “



Mimoriadne vážne je v tejto súvislosti v srbských médiách z podania Centra pre euroatlantické štúdie (CEAS)  zveličovaná „ruská stopa“. Oficiálne webové stránky Centra, ktorých projekty financuje najmä Nadácia otvorenej spoločnosti (Nadácia Soros, organizácia, ktorej činnosť je na území Ruskej federácie považovaná za nežiaducu) *, Rockefeller, Friedrich Neumann, Európska komisia a niekoľko ďalších západných štruktúr, uverejnili  ráno 8. júla. nasledujúca pasáž: „Lídrami  násilných akcií sú proruské subjekty, ktoré si nevyberajú prostriedky na delegitimizáciu pokusu Srbska pod záštitou politického Západu dosiahnuť kompromisy o novom postavení Kosova.“ Ako sa hovorí, zabiť dve muchy jednou ranou: rozhádať Moskvu a Belehrad a prinútiť Belehrad, aby už viac nepočúval názor Kremľa, keď prijal všetky podmienky EÚ týkajúce sa Kosova. Takýto očividne provokatívny materiál CEAS odhaľuje zjavný záujem externých hráčov,  pre ktorých je dnes hlavným kameňom úrazu postavenie  Kosova.

Náhody vo svetovej politike sú mimoriadne zriedkavé: protesty sa začali po vyhlásení návštevy A. Vučiča v Paríži za účelom rozhovorov k otázke Kosova.

Videokonferencia, na ktorej sa 10. júna zúčastnili A. Vučič, E. Macron, A. Merkelová a kosovský premiér A. Hoti,  sa podľa  očakávania skončila bez  výsledku.  Rokovania v Bruseli sa odložili z 12. júla na 16. júla. Náročnú a politicky prázdnu konverzáciu určoval neprístupný postoj Prištiny,  o ktorom Nemci a Francúzi očividne vedeli,  a ktorí umožnili  Hotimu  prezentovať svoje požiadavky. Sú transcendentálne: udržiavanie územnej celistvosti Kosova, uznanie „ústavy“ a „ústavných orgánov“ Kosova, vzájomné uznanie a v dôsledku toho aj členstvo „Kosovskej republiky“ v OSN. A to nie je všetko: Priština si vyžaduje uznanie svojej suverenity všetkými európskymi štátmi. A až potom (pozor!) je pripravená diskutovať o vojnových zločinoch v rokoch 1999-2003.

Po zhrnutí online stretnutia (Vučić rokoval zo srbského veľvyslanectva v Paríži), srbský prezident po práve uviedol, že albánska strana  „stratila kontakt s realitou“.  Súčasne je ťažké predstaviť si, že požiadavky Prištiny neboli s Berlínom a Parížom dohodnuté. V takejto situácii majú nepokoje vyvíjať tlak na srbského prezidenta, aby bol v Bruseli zhovorčivejší,  nielen nútiť diskutovať o obchodných a hospodárskych aspektoch vzťahov pozdĺž trasy  Belehrad -  Priština, ale tiež vynútiť prijatie ultimáta. Je opozícia schopná premýšľať o tom, pre koho pracuje? Tým že podporuje pouličných chuligánov, bojuje za integritu Srbska a riešenie otázky Kosova výlučne v rámci rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN č. 1244 alebo úmyselne oslabuje vyjednávaciu pozíciu svojho nemilovaného Alexandra Vučiča?