K otázke práva nenarodeného dieťaťa ochrankyňa práv M. Patakyová v parlamentnom pléne uviedla, že Ústavný súd SR vo svojom náleze interpretoval, že dieťa pred narodením nie je subjektom práva na život.

Poslanci Národnej rady SR (NR SR) dnes neschválili výročnú správu verejnej ochrankyne práv (VOP) Márie Patakyovej za rok 2019. Zo 132 prítomných bolo za prijatie správy 34 poslancov. Z vládnych strán správu podporili kluby Sloboda a Solidarita (SaS) a Za ľudí. Hnutie Sme rodina bolo proti a aj viacerí poslanci klubu Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti (OĽaNO).

Ombudsmanka v stredu 13. mája členom zákonodarného orgánu priblížila, že Kancelária VOP dostala v roku 2019 vyše 2 800 podaní, z toho bolo 2 100 podnetov. VOP tiež zistila 130 porušení základných práv a slobôd v 104 podnetoch. V rámci vlastnej iniciatívy riešila kancelária desať podnetov.

Ombudsmanka taktiež zdôraznila, že je dôležité zabezpečiť zo strany orgánov verejnej správy výraznejšiu ochranu zraniteľných skupín obyvateľstva, detí, seniorov či menšín. Situácia sa v tejto oblasti podľa jej slov zlepšuje len veľmi pomaly. Správu ombudsmanky si v parlamente osobne vypočula aj prezidentka Zuzana Čaputová.

OĽaNO Patakyová sklamala

V rozprave poslankyňa Anna Andrejuvová (OĽaNO) povedala, že ju správa ombudsmanky sklamala. Poukázala na tvrdenie v dokumente verejnej ochrankyne práv, že prieťahy v súdnom konaní sú dlhodobo najčastejšie konštatovaným porušením práv a slobôd. Andrejuvová upozornila, že napriek tomu Patakyová neuviedla ani jedno odporúčanie, ako sa s problémom súdnych prieťahov vysporiadať. Označila to za kľúčový nedostatok správy ombudsmanky.

Poslanec Ondrej Dostál (SaS) povedal, že diskusia k správe zachádzala do invektív a necitlivých vyjadrení. Dostál upozornil na vyjadrenia niektorých poslancov, ktorí odkazovali na zákon o rodine. Ten obsahuje ustanovenie, že spoločnosť uznáva, že pre harmonický vývoj dieťaťa je dôležité stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa.

"Skúste sa porozprávať so psychológmi a deťmi, ktoré žijú v stabilnom prostredí a majú láskyplný vzťah. Môžu to byť aj neúplné rodiny vrátane zväzkov rovnakého pohlavia. Pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je dôležité, aký má vzťah s ľuďmi, s ktorými žije,“ zdôraznil Dostál.

Dúhové témy

Poslanec Ján Podmanický Smer - sociálna demokracia (Smer-SD) povedal, že na Slovensku sú stovky heterosexuálnych párov, ktoré čakajú na osvojenie si dieťaťa. Ako ďalej povedal, je potrebné zjednodušiť adopciu detí heterosexuálnymi pármi, osvojenie si detí homosexuálnymi pármi je podľa Podmanického niečo nezdravé. Ombudsmanku kritizoval, že extrémne veľa sa venuje „dúhovým témam“ a nevenuje sa ochrane života.

Poslanec Štefan Kuffa za stranu Kotlebovci - Ľudová strana Naše Slovensko (ĽSNS) si myslí, že Dostál mnohých ľudí svojimi postojmi mýli, rozbíja rodinu a ničí aj vlastný štát, lebo rodina je základom spoločnosti. Dostál reagoval, že aj za Mečiara počúval, že je proti štátu „a prežije to“.

Poslanec Juraj Šeliga (Za ľudí) povedal, že miestami diskusia v snemovni vyzerala tak, že „sme čítali odlišnú správu“. Zarazil ho slovník poslancov, ktorí hovorili o ľudskej dôstojnosti a zároveň ombudsmanku Patakyovú urážali.

Ideológia a invektívy

Podpredsedníčka výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny a spravodajkyňa výročnej správy ombudsmanky Vladimíra Marcinková (Za ľudí) považuje rozhodnutie parlamentu za znepokojujúce. „Takisto vnímam za znepokojujúce to, akým spôsobom prebehla diskusia k tomuto bodu programu.

Namiesto ľudskoprávneho rozmeru, ktorý táto diskusia mala mať a ktorú sme si ako NR SR mali zachovať, bola plná nánosov ideológií a nechutných politických invektív,“ povedala médiám pred NR SR Marcinková. Dodala, že prácu verejnej ochrankyne práv si váži a považuje ju za kľúčovú pre ochranu najzraniteľnejších skupín obyvateľstva. Verí, že rozhodnutie parlamentu ombudsmanku neodradí od ďalšej práce.

Ombudsmanka reaguje: Nepochopili ma

Verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová vníma medzi poslancami Národnej rady (NR) SR nepochopenie obsahu správy o činnosti verejného ochrancu práv. Vyhlásila to v reakcii na diskusiu o správe, ktorú predniesla pred parlamentom. Viaceré poznámky nepovažuje za vecné. Ombudsmanka zároveň vyhlásila, že nevníma inštitút verejného ochrancu práv ako inštitúciu, ktorá má zodpovedať predstavám Národnej rady SR. Vníma preto, že je jej povinnosťou naďalej pokračovať v činnosti.

Patakyová pred poslancami pripomenula, že nechce rozoštvávať ľudí proti sebe. Poslancom vysvetlila, že v oblasti párov rovnakého pohlavia volá po minimálnom právnom rámci a štandarde, ktorý sa požaduje z medzinárodnej úrovne.

"A nemienim tým atakovať úpravu v Ústave, ktorá hovorí o manželstve ako o jedinečnom zväzku muža a ženy," povedala s tým, že nikdy parlamentu nehovorila o registrovanom partnerstve, ale o minimálnom právnom rámci, aby sa týmto párom zabezpečila rovnosť pred zákonom.

"Považujem za významné nedorozumenie tejto otázky," doplnila s tým, že sa bude snažiť zrozumiteľnejšie venovať tejto téme.

K otázke práva nenarodeného dieťaťa Patakyová v pléne uviedla, že Ústavný súd SR vo svojom náleze interpretoval, že dieťa pred narodením nie je subjektom práva na život. "A čím iným mám byť ja viazaná, než našou ústavou?" pýtala sa poslancov.