K vývoju kauzy bývalého riaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského sa vyjadril aj advokát Martin Ribár.
Ak si vážite našu prácu, môžete nás podporiť dobrovoľným finančným príspevkom.
IBAN
SK9102000000004373736457
Minister pritom urobil to, po čom Korčok volal v decembri 2024!
KTO SI EŠTE NEKOPOL DO BANÁŠA, NECH SA HLÁSI U SÚDRUHA ŽINČICU....
Myšlienku dňa si budú musieť mnohí dlho pamätať.
Najnovšie články z partnerského portálu somzdediny.sk
Podpora Zelenského je už vyslovený gambling. Pacienti, ale odmietajú pomoc...
František Mikloško ostro kritizuje Viliama Karasa za jeho postoje. Spor v KDH otvára otázky o smerovaní hnutia, kresťanských hodnotách a politickej dôveryhodnosti.
Komunálne voľby otvorili otázky o sile progresívnych politikov
Kto je po voľbách skutočným lídrom opozície?
Ukrajinský líder čelí eskalujúcej kríze.
V médiách už druhý deň sledujeme oslavy úspechu PS a porážky Smeru (voľby do samospráv 2026). Šimečka považuje výsledky za solídne. Realita je však iná! Ak sa…
Miesto boja za chodníky pre ľudí - ideologické bojisko, varuje Tomáš Ökami Susko
Z domova
30. 7. 2026
pred 7 hod
pred 7 hod
pred 8 hod
Kauza údajného úplatku pre bývalého riaditeľa Slovenskej informačnej služby Vladimíra Pčolinského dostala ďalšiu zápletku. Po medializovaní roky nezverejneného úradného záznamu z prvého vyjadrenia Borisa Beňu poslal Daniel Lipšic Najvyššiemu súdu SR vysvetľujúci list. Advokát Martin Ribár na sociálnej sieti upozorňuje na nezrovnalosti v Lipšicových tvrdeniach a pripomína jeho vlastný výrok: „Falsus in unum, falsus in omnibus.“ Alebo ak chcete, tak: „Kto klame v jednej veci, klame vo všetkom.“
O odvolaní prokurátora v trestnej veci bývalého riaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského, ktorého Špecializovaný trestný súd v prvom stupni oslobodil spod obžaloby má rozhodovať Najvyšší súd (NS) SR. Do pozornosti sa medzičasom dostal úradný záznam zachytávajúci prvé vyjadrenie niekdajšieho námestníka SIS Borisa Beňu k údajnému úplatku vo výške 40-tisíc eur.
Podľa dokumentu mal Beňa v decembri 2020 uviesť, že peniaze od podnikateľa Zoroslava Kollára prevzal on. Vladimíra Pčolinského v súvislosti s rozdelením sumy nespomenul. Pod záznamom sa mali nachádzať podpisy Beňu, jeho vtedajšieho advokáta Daniela Lipšica, prokurátora Petra Kysela a vyšetrovateľa Miroslava Chudého. Dokument sa však na verejnosť dostal až po viac ako piatich rokoch.
Lipšic následne zaslal Najvyššiemu súdu list, v ktorom okolnosti prvého Beňovho vyjadrenia vysvetľoval. Tvrdí, že mu Beňa už počas ich prvého stretnutia v policajnej cele povedal o rozdelení peňazí s Pčolinským, pred orgánmi činnými v trestnom konaní však pôvodne chcel prevziať zodpovednosť za celú sumu. Práve tento výklad a jeho súlad s časovou postupnosťou udalostí začali kritici verejne spochybňovať.
Na okolnosti prípadu reagoval aj advokát a predseda občianskeho združenia Za demokraciu a právny štát Martin Ribár. Upozornil, že Lipšic poslal súdu vysvetlenie ako niekdajší Beňov obhajca až po tom, čo sa existencia skoršieho záznamu dostala do médií. „Na uvedené zareagoval Daniel Lipšic zaslaním ‚listu‘ na Najvyšší súd SR, keďže v tom čase ešte ako obhajca zastupoval Borisa Beňu, s vysvetlením k tomuto naozaj ‚čarovne stratenému a čarovne po piatich rokoch nájdenému‘ úradnému záznamu,“ skonštatoval Ribár.
Podľa neho nasledovalo takmer okamžité spochybňovanie Lipšicových tvrdení. „Jeho tvrdenia majú podľa dostupných informácií odporovať reálnej časovej postupnosti ním uvádzaných skutočností, na čo opäť zareagoval Daniel Lipšic, ktorý prišiel s ďalšími dovysvetleniami a tvrdeniami v tejto veci,“ uviedol advokát.
Ribár v tejto súvislosti pripomenul Lipšicov často používaný výrok: „Kto klame v jednej veci, klame vo všetkom,“ teda latinské *falsus in uno, falsus in omnibus*. Zdôraznil, že si želá predovšetkým objasnenie celej veci. „Verím a neželám si nič iné, ako aby sa pravda ukázala v tejto veci päť rokov ‚strateného‘ úradného záznamu, ale aj v mnohých iných veciach,“ vyhlásil Ribár.
Advokát zároveň odkázal na svoj článok v Právnych listoch zo septembra 2023. Kritizoval v ňom Lipšicove vyjadrenia o svojom trestnom konaní a o náleze Ústavného súdu SR III. ÚS 33/2021. Ribár v článku tvrdil, že Lipšic obsah nálezu interpretoval nepresne, keď verejne hovoril, že Ústavný súd nekonštatoval nezákonnosť jeho väzby a zaoberal sa iba nedostatočným odôvodnením rozhodnutia o jej predĺžení. „Pán špeciálny prokurátor Daniel Lipšic verejne klamal a zavádzal verejnosť vo vzťahu k jeho výrokom k mojej osobe a samotnému nálezu Ústavného súdu,“ napísal vtedy Ribár. Ide však o Ribárovo hodnotenie a spor o interpretáciu rozhodnutí, nie o záver súdu, že Lipšic klamal.
V rovnakom článku namietal aj Lipšicovo tvrdenie, že hlavný svedok alebo poškodený nikdy nebol jeho klientom. Podľa advokáta mali uznesenie o vznesení obvinenia aj obžaloba dokazovať opak. Verejné vyjadrenia podľa neho zasahovali do jeho dobrej povesti, oslabovali prezumpciu neviny a boli zvlášť nevhodné vzhľadom na to, že išlo o vtedy neskončenú trestnú vec.
Spor o prvú Beňovu výpoveď preto Ribár vníma aj cez prizmu svojich predchádzajúcich skúseností s Lipšicovými verejnými vystúpeniami. Samotný Lipšicov list však predstavuje jeho vysvetlenie udalostí, nie nezávislé potvrdenie Beňovej neskoršej verzie. Pre Najvyšší súd bude podstatné, ako vyhodnotí dôveryhodnosť jednotlivých Beňových vyjadrení, dôvod ich zmeny a to, či tvrdenie o odovzdaní časti peňazí Pčolinskému podporujú aj ďalšie dôkazy. Konečné právne závery môže vysloviť až súd, pripomína tradične aj Martin Ribár.
Carmenna
9. 9. 2026 23:34
) Slobodné ženy sú na vás čaká na -- Meet4.fun
Kyros
9. 9. 2026 16:59
Slizky ako uhor, zakerny ako had. Loz, pretvarka, podraz, zakernost, velke ego, zneuzivanie vsetkych a kazdej prilezitosti vo svoj prospech to su jeho charakteristiky.
