Tóth je presvedčený, že konaním Daniela Lipšica a Petra Kysela by sa mal zaoberať generálny prokurátor.
Ak si vážite našu prácu, môžete nás podporiť dobrovoľným finančným príspevkom.
IBAN
SK9102000000004373736457
Nie je žiadnym tajomstvom, že informácie, ktorých sa neskôr chytili aj médiá bývalého mainstreamu, „na svetlo sveta“ vyniesol bývalý novinár, bývalý príslušník SIS, dnes politický komentátor, Peter „Ďateľ“ Tóth. Ku kauze niekdajšieho riaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského sa Tóth vrátil v ďalšom zo svojich videí na YouTube.
V súvislosti s dvoma rozdielnymi úradnými záznamami o ochote bývalého námestníka SIS Borisa Beňu spolupracovať s políciou vyslovil závažné podozrenia voči bývalému špeciálnemu prokurátorovi Danielovi Lipšicovi, prokurátorovi Petrovi Kyselovi a vyšetrovateľovi Martinovi Chudému. Je však potrebné zdôrazniť, že ide o Tóthove tvrdenia a interpretácie, nie o právoplatne dokázané skutočnosti.
Osobitne zverskú úlohu pri mučení a väznení mladých ľudí zohrávali neonacisti z jednotky Azov.
Česká televízia počas štrajku vysiela archívne reportáže zo socializmu. Jakl tvrdí, že verejnoprávne médiá už dnes nepotrebujeme.
Zuzana Kronerrová hovorí o zúfalom stave v kultúre Slováci jej odporučili, nech sa vráti k odkazu svojho otca.
Najnovšie články z partnerského portálu somzdediny.sk
Ján Ferenčák, komunálne voľby v Kežmarku a spor o volebný výsledok. Je čas zmeniť volebný zákon a obmedziť súbeh politických funkcií?
Šojgu hovorí o jednote národa, Šimečka o škodení. Dva rozdielne pohľady na štát
Korčok ostro kritizuje Blanárovu cestu do Moskvy. Dostal tvrdý odkaz...
Analytik Drago Bosnić tvrdí, že Rusko získava technologickú prevahu nad NATO. Lacné drony, hypersonické rakety a masová výroba menia pravidlá vojny.
Pri Ukrajine ľudskosť, pri Slovákoch tvrdý pragmatizmus...
Sklonení nad hrobmi sa v tomto dušičkovom čase viac zamýšľame nad životom a jeho pominuteľnosťou.
2. 11. 2026
V prvom úradnom zázname sa uvádzalo, že Beňa priznal prijatie úplatku 40-tisíc eur od podnikateľa Zoroslava Kollára. Vladimíra Pčolinského však v tejto verzii vôbec nespomenul. Neskôr mal vzniknúť druhý záznam, podľa ktorého sa už na údajnej trestnej činnosti podieľal aj vtedajší riaditeľ SIS. „Ten prvý úradný záznam nebol založený do spisu. To znamená, že obhajoba Vladimíra Pčolinského prakticky až doteraz nevedela, že existuje dôkaz poukazujúci na závažné rozpory v Beňovej výpovedi a v jeho priznaní,“ skonštatoval Tóth. Dodal, že pod oboma záznamami mali byť podpísaní prokurátor Kysel, vyšetrovateľ Chudý, Boris Beňa a jeho vtedajší advokát Daniel Lipšic.
Tóth následne pripomenul Lipšicov list Najvyššiemu súdu, v ktorom sa mal bývalý špeciálny prokurátor ponúknuť ako svedok v odvolacom konaní. Lipšic tvrdí, že Beňa na začiatku nehovoril pravdu, pretože chcel údajne prevziať na seba aj trestnú činnosť Vladimíra Pčolinského. Až po konfrontácii s výpoveďou ďalšieho spolupracujúceho obvineného Ľudovíta Makóa mal zmeniť svoju verziu. „Lipšic vlastne hovorí, že sa podieľal na krivej výpovedi, pretože išiel so svojím klientom najprv do jedného úradného záznamu, v ktorom mal Beňa údajne zamlčiavať trestnú činnosť Vladimíra Pčolinského a kryť ju. Tak to potom bola krivá výpoveď, prinajmenšom pokus o krivú výpoveď, a Lipšic sa na tom podieľal,“ vyhlásil Tóth.
Prípad porovnal s odsúdením advokáta Alexandra Fila, ktorý bol podľa jeho slov stíhaný aj pre účasť na krivej výpovedi svojho klienta. „Nemal by byť Lipšic prinajmenšom trestne stíhaný rovnako, ako bol stíhaný Alexander Filo? Máme tu dva metre na advokáta Lipšica len preto, že sa stal špeciálnym prokurátorom?“ pýta sa Tóth. Za nedostatočnú považuje reakciu Generálnej prokuratúry SR, ktorá odňala prípad Petrovi Kyselovi a rozhodla, že už nebude vystupovať v odvolacom konaní. Tóth tvrdí, že generálny prokurátor Maroš Žilinka by mal preveriť podozrenia zo zámerného nezaloženia prvého záznamu do vyšetrovacieho spisu.
V ďalšej časti videa Tóth predstavil vlastnú teóriu. Lipšic podľa nej nechce pred Najvyšším súdom zachraňovať Beňu, ale predovšetkým seba. Tvrdí, že Lipšic spolu so sudcom Jurajom Klimentom nemali záujem na tom, aby Pčolinský zostal vo vedení SIS. Kliment mal podľa neho ambíciu stať sa šéfom tajnej služby, čo mu údajne mohol prisľúbiť vtedajší premiér Igor Matovič. Tóth však zdôrazňuje, že toto je čisto jeho teória. „Tvrdím, že útok na Vladimíra Pčolinského bol útokom s cieľom umožniť Klimentovi, aby sa stal riaditeľom SIS. Mali špeciálnu prokuratúru, mali políciu a potrebovali mať aj SIS, aby neinformovala ústavných činiteľov o podozreniach z manipulovania trestných konaní na NAKA,“ vyhlásil.
Hoci mal Beňa pôvodne priznať prijatie 40-tisíc eur a deklarovať ochotu vydať celú sumu štátu ako výnos z trestnej činnosti, napokon mal odovzdať iba polovicu. „Ak ma moje zdroje neklamú, a tie sa väčšinou nemýlia, Beňa napokon vydal do trestného konania z pôvodných 40-tisíc iba 20-tisíc eur. Dvadsaťtisíc, ktoré pôvodne priznal, mu teda zostalo ako výnos z trestnej činnosti,“ uviedol Tóth. Pýta sa preto, kto Beňovi umožnil polovicu priznanej sumy si ponechať a prečo Lipšic po nástupe do funkcie špeciálneho prokurátora v tejto veci údajne nekonal.
Prípad Pčolinského a Beňu úzko spojený aj s voľbou špeciálneho prokurátora. Ďateľ naznačil, že Peter Kysel, ktorý sa o túto funkciu tiež uchádzal, mohol mať k dispozícii materiál schopný Lipšica pred voľbou poškodiť. Lipšic sa preto mal podľa jeho interpretácie od svojho dlhoročného priateľa Pčolinského odvrátiť a uprednostniť vlastnú kandidatúru. „Lipšic radšej hodil svojho kamaráta cez palubu a podporoval Beňu v tom, aby vypovedal proti Pčolinskému, prinajmenšom aby zmenil pôvodné vyhlásenie, ktorým sa zaväzoval k spolupráci. Urobil to preto, aby Kysel nemal diskreditačný materiál, ktorý by pred voľbou špeciálneho prokurátora posunul médiám,“ vyhlásil Tóth.
Na záver vyzval generálneho prokurátora, aby sa okolnosťami vzniku a založenia oboch úradných záznamov začal zaoberať. „Podstatné je, že existuje dôkaz, že na začiatku podpísali úradný záznam, v ktorom sa Beňa zaväzoval spolupracovať. Potom ho stiahli a napísali druhý. Prečo ten prvý nezaložili do spisu?“ pýta sa Tóth na záver videas tým, že okolnosťami vzniku a založenia oboch úradných záznamov by sa mal zaoberať Maroš Žilinka. Peter Kysel aj Daniel Lipšic by mali byť trestne stíhaní a až nezávislý súd by mal rozhodnúť, či sa dopustili trestného činu.
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/HcZrzhdp0oE?si=aD1ApJA9BpF9jsct" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen
https://www.hlavnydennik.sk/2026/09/04/peter-pcolinsky-o-pripade-svojho-brata-lipsic-ma-problem-svedci-o-tom-jeho-panika></iframe>
miri.obert
8. 9. 2026 07:28
Gambatý tam mal už sedieť dávno
bacilcecil
8. 9. 2026 03:37
ďalší z veľkých špín, už mal byť v lochu dávno
glance
7. 9. 2026 20:39
Pán Lipšic je Skorumpovaný Grázel ktorý ťahá za špagátiky ako MAFOŠ už veľa rokov a bohužiaľ stále BEZTRESTNE.
Dendy
7. 9. 2026 18:52
Pôjde do basy, ale len ako advokát odsúdených. Snáď si niekto na Slovensku nemyslí, že sa nedá “spoľahnúť” na výkonnú a justičnú moc štátu! Ona všetko zariadi! Kto to kedy videl aby politik šiel za svoje činy sedieť! Nešiel sedieť za ZABITIE, dokonca sa stal prokurvátorom, snáď nepôjde sedieť za malé klamstvo… snívajte ďalej a dúfajte (alebo zúfajte?)…
jrlsv24
7. 9. 2026 18:46
Hlboká orba ? To chceli.
brgal
7. 9. 2026 19:02
A kto ju podľa teba urobí? Jedine s rečami - pán Nagy.
pred 9 hod
pred 9 hod
pred 10 hod
