Globalistické koncentrovanie moci a nepokrytý farmabiznis v Svetovej zdravotníckej organizácii (WHO) sú už očividné. Kostrou jeho fungovania sú Medzinárodné zdravotné predpisy (IHR), ktoré organizácia stále pritvrdzuje. Slovensko sa opäť postavilo na odpor. O zásadných pripomienkach adresovaných do Ženevy bude v stredu poobede hlasovať vláda, boj v médiách už zatiahol aj prezidenta Pellegriniho.

Základné Medzinárodné zdravotné predpisy WHO boli prijaté v roku 2005. Narýchlo predefinovaná "pandámia" a predefinovaná "vakcína" pre obdobie šírenia ochorenia COVID-19 v rokoch 2020 - 2023 boli príležitosťou k centralizácii právomocí WHO. O zrevidovaných IHR hlasovalo 194 krajín na 77. zhromaždení v máji 2024 v Ženeve. Pod tlakom vládneho splnomocnenca Petra Kotlára (SNS) vtedajšia ministerka zdravotníctva Zuzana Dolinková (Hlas-SD) formálne disociovala Slovenskú republiku od novej verzie IHR. Čelila obrovskému tlaku médií a opozičných politikov, že Slovensko bude jediné a izolované.

11 rebelov, SŠA preč

Pravdou však je, že k 1. marcu 2026 IHR 2024 formálne odmietlo (podľa článku 59 IHR 2005) spolu 11 významných krajín, ktorými sú: Argentína, Spojené štáty americké (SŠA), Taliansko, Izrael, Rakúsko, Brazília, Kanada, Česká republika, Nemecko, Holandsko a Filipíny. Navyše SŠA okamžite ohlásili vystúpenie z WHO a v zmysle pravidiel po uplynutí 12 mesiacov v januári naozaj prestali byť členom WHO. Strata amerických finančných príspevkov ochromila fungovanie WHO a navyše výrazne posilnila podiel súkromných oligarchov v jeho riadení.

Oficiálny odpor voči IHR a právny chaos v zložitej problematike vyvolal vášnivé diskusie. Pred definitívnym fomálnym odmietnutím revidovaných IHR z roku 2024 preto prebehlo transparentné medzirezortné pripomienkovanie odmietavého stanoviska Slovenskej republiky. Ministerstvo spravodlivosti SR upozornilo na viaceré potenciálne ústavnoprávne a právne riziká spojené s prijatím zmien.

Minister Šaško s expertami

„Keďže nie som právnik, obrátil som sa na 3, dúfam, že rešpektované právnické inštitúcie – banskobystrickú, košickú a bratislavskú právnickú fakultu, od ktorých som dostal jednotné stanovisko, že po právnej stránke tu sú určité medzery,“ upresnil nový minister zdravotníctva Kamil Šaško (Hlas-SD) s tým, že predpisy neodmietajú, iba „pozdržujú pripojenie sa k nim“. Vyjadrili sa tak nielen ústavné orgány, ale nezávislé odborné zásadné stanoviská poskytli aj právne špičky zo slovenských univerzít.                           

Právne univerzity varujú

„Nezávislé právne stanoviská právnických fakúlt Univerzity Komenského v Bratislave a Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici potvrdili závažné výhrady Ministerstva spravodlivosti SR k navrhovanej revízii Medzinárodných zdravotných predpisov,“ uviedla poradkyňa ministra spravodlivosti SR Marica Pirošíková. Zároveň upozornila, že obe fakulty potvrdili aj nezáväzný charakter rozhodnutia Rady EÚ 2025/1129, ktorým sa členské štáty vyzývajú akceptovať zmeny IHR bez výhrad. Podľa fakúlt je rozhodnutie formulované len ako výzva a vyjadrenie súhlasu zostáva v právomoci členských štátov, keďže EÚ nie je a ani nemôže byť zmluvnou stranou týchto predpisov. Fakulty zároveň zdôraznili, že ochrana verejného zdravia nepatrí medzi výlučné ani spoločné právomoci EÚ. Upozornili tiež na možné procesné pochybenie pri prijímaní zmien IHR s tým, že ak nebola dodržaná 4-mesačná lehota na oznámenie návrhov zmien podľa čl. 55 ods. 2 IHR, mohlo by to spochybniť platnosť ich prijatia.

Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave poukázala na potenciálne konflikty s vnútroštátnou a európskou legislatívou, najmä v oblasti ochrany obchodného tajomstva, transferu technológií a ochrany základných práv podľa Charty základných práv EÚ. Podľa stanoviska by mohlo dochádzať k zneužitiu know-how alebo k nejasnostiam pri porušení dôverných informácií. Ďalšou výhradou je možný zásah do princípov hospodárskej súťaže a suverenity Slovenskej republiky.

Zas povinné vakcíny od Pfizeru?

Mechanizmus núteného odberu zdravotníckych produktov určených WHO by podľa fakulty mohol zasiahnuť do základných princípov Ústavy SR, keďže by prenášal rozhodovanie o obstarávaní a distribúcii liekov na medzinárodnú organizáciu bez jasného ústavného rámca. V prípade trvalého prenosu takýchto právomocí by podľa fakulty bolo potrebné prijať ústavný zákon. Podľa fakulty povinnosť odoberať produkty iba od vybraných subjektov, by mohla obmedziť hospodársku súťaž, narušiť rovnosť podnikateľských subjektov a byť v rozpore s právom Európskej únie aj so slovenskou legislatívou o verejnom obstarávaní. Centrálne prideľovanie výrobných a distribučných práv by podľa nej mohlo odporovať aj princípom sociálne a ekologicky orientovanej trhovej ekonomiky a zákazu diskriminácie. Fakulta zároveň upozornila na rozpor medzi formálne nezáväzným charakterom odporúčaní generálneho riaditeľa WHO pri vyhlásení pandemického núdzového stavu a zmenou čl. 13 ods. 9, ktorá tieto odporúčania pre štáty formuluje ako záväzné.

Povinné očkovanie zo Ženevy?

Ak by takéto odporúčania obsahovali opatrenia výrazne zasahujúce do ľudských práv (povinné očkovanie, obmedzenie pohybu osôb), štát by ich musel rešpektovať pod hrozbou porušenia medzinárodného záväzku, čím by síce formálne nestratil suverenitu, no fakticky by sa jej v tejto oblasti vzdal. Fakulta ďalej poukázala na riziká spojené s konceptom „zdieľaného vlastníctva“ zdravotníckych produktov, pričom zdôraznila neurčitosť právnej úpravy a absenciu jasných limitov zásahov do práv duševného vlastníctva, čo môže viesť k právnej neistote, sporom a k oslabeniu motivácie investovať do výskumu a vývoja. Fakulta zároveň upozornila na možné kolízie medzi mechanizmami WHO a systémom ochrany duševného vlastníctva podľa pravidiel WTO/TRIPS, vrátane rizika porušenia obchodného tajomstva a nejasností pri riešení sporov. Keďže medzi týmito medzinárodnými režimami neexistuje spoločný orgán na riešenie sporov, môže dochádzať k právnym konfliktom medzi jednotlivými záväzkami štátov.

Tajomník Tedros - vládca Slovenska?

Právnická fakulta Univerzita Mateja Bela (UMB) vo svojom stanovisku upozornila na to, že zmeny Medzinárodných zdravotných predpisov, môžu predstavovať významné riziká pre suverenitu Slovenskej republiky, právnu istotu a ústavne garantované práva občanov. Rozšírenie právomocí riaditeľa WHO, neurčitosť právnych pojmov, automatická záväznosť zmien bez ratifikácie parlamentom a potenciálne finančné záväzky bez súhlasu Národnej rady SR sú v rozpore so základnými princípmi slovenského ústavného poriadku. Prijatie navrhovaných zmien by znamenalo oslabenie ústavne garantovanej suverenity SR, narušenie princípu právnej istoty a transparentnosti, vznik finančných a právnych záväzkov bez súhlasu parlamentu, a potenciálny zásah do základných práv občanov prostredníctvom opatrení vyhlasovaných orgánom, ktorý nie je podriadený vnútroštátnej kontrole.

Slovensko suverénne

Preto UMB v závere navrhla, aby Slovenská republika revidované IHR odmietla; samotné predložené výhrady nepovažuje za dostatočnú ochranu, keďže nemajú odkladný účinok a nemusia byť ostatnými štátmi akceptované. Ak v stredu vláda odhlasuje odmietavé stanovisko ministra zdravotníctva Kamila Šaška (Hlas-SD) a ministra spravodlivosti Borisa Suska (SMER-SD) k zmene IHR, Slovensko bude naďalej viazané voľnejšou verziou predpisov z roku 2005. Aj to len dovtedy, kým bude členom WHO. Za vystúpenie už prebieha občianska petícia:                                                                                                         

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳 Príspevok môžete poslať na účet: IBAN: SK91 0200 0000 0043 7373 6457 (do poznámky stačí uviesť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní. ❤️