HLAVNÝ DENNÍK
DENNÝ VÝBER SLOVENSKO

O akú mafiu sa tu hrá? O tú, čo klame a je v konflikte záujmov? Kauza Ďateľ je príkladom

Peter Tóth / Fotokoláž (via TASR)

Prečo obvinenie dvoch „novinárov“ až teraz, po troch rokoch? Pýtajú sa demokraciu „strážiaci “ politici. Čo v tom je, keď až teraz, papagájujú strážni psi demokracie v médiách hlavného prúdu. Manipulácia faktov a hlúposť v jednom. Prví klamú zámerne, druhí buď zámerne, alebo z hlúposti. Alebo oboje. Všetko je totiž inak a trestné oznámenie Petra Tótha „blúdi“ po našich spravodlivých inštitúciách už tri roky. Čas na overovanie mainstream zjavne nemá. Ani chuť. A už určite nie dôvod.

„Naozaj ma to nebaví a ešte viac ma to unavuje, ale možno bude mať z hľadiska budúcnosti zmysel, keď poukážem na to, ako konšpirátori z denníka N manipulujú s realitou. A ďalší konšpirátori hlavného prúdu to po nich papagájujú.“ Pripomína v úvode svojho statusu na sociálnej sieti Peter Tóth. (Vďaka Bohu za to, že máme aj takéto informačné zdroje.)

Reprofoto FB (@Daťeľ)
Takže – nie tesne pred vypršaním lehoty

(A aj keby to bolo tak, je to každého neodňateľné zákonné a ústavné právo.)

„Vo viacerých médiách som si prečítal, že trestné oznámenie na podozrivých Tódovú a Čikovského som podal tesne pred vypršaním trojročnej premlčacej lehoty, z čoho vyvodzujú siahodlhé konšpirácie o tom, že obvinenie oboch menovaných má nepochybne nekalé pozadie.“ Začína vysvetľovať naozaj zaujímavú anabázu spravodlivosti, ktorá blúdila po úradoch tri roky a aj tak ešte nie je uzavretá, Peter Tóth, alias Ďateľ.

Podivuhodný príbeh vyšetrovateľov Čurillu a Ďurku (Peter Tóth – Ďateľ)

Fakty a časový sled

„Tódová s Čikovským vyzradili moju identitu ako utajeného svedka 22. októbra 2018. Trestné oznámenie na oboch podozrivých som podal až po vyše roku, presne 29. novembra 2019 na útvare NAKA, odbor Západ. Na otázku, prečo tak neskoro, existuje jednoduchá odpoveď. Po vyzradení mojej identity som musel aj s rodinou odísť do zahraničia a venovať sa našej bezpečnosti. Pri jednej z príležitostí, keď som prišiel vypovedať na Slovensko ako svedok, som podal aj trestné oznámenie na dvojicu konšpirátorov.“ Vysvetľuje autor statusu.

Putovanie po zákutiach kancelárií OČTK

„Moje trestné oznámenie putovalo takmer dva roky medzi rôznymi súčasťami NAKA a Úradu inšpekčnej služby MV SR, až napokon pristálo na stole vyšetrovateľa, respektíve povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ Bratislava III.“ Dodáva na sociálnej sieti ĎSateľ.

Dátumy nepustia

„Predtým sa však stalo toto:
Vyšetrovateľ NAKA, odbor Stred moje trestné oznámenie odmietol uznesením zo dňa 21. apríla 2020.
Uznesením zo dňa 14. augusta 2020 prokurátor na základe mojej sťažnosti zrušil rozhodnutie vyšetrovateľa o odmietnutí trestného oznámenia.
Prípisom riaditeľa NAKA, odbor Stred zo dňa 15. októbra 2020 putovalo moje trestné oznámenie na Úrad inšpekčnej služby, odtiaľ sa však prípisom zo dňa 29. októbra 2020 vrátilo zase naspäť na NAKA, odbor Stred.
Z NAKA, odbor Stred putovalo moje trestné oznámenie prípisom zo dňa 11. decembra 2020 na Okresné riaditeľstvo PZ Bratislava III.

Bežný postup vyšetrovateľov v zložitejšej veci

„Následne vyšetrovateľ OR PZ BA III oslovil NAKA s otázkou, či som vystupoval v trestnej veci vraždy Jána Kuciaka v procesnom postavení utajeného svedka, na čo dostal kladnú odpoveď vo vyjadrení zo dňa 25. januára 2021. NAKA vyšetrovateľovi potvrdila, že moja identita bola utajená stupňom vyhradené.
Na základe takto zisteného skutkového stavu Okresné riaditeľstvo PZ Bratislava III odstúpilo predmetnú vec na konanie svojej súčasti Obvodné oddelenie PZ Bratislava Nové Mesto – východ. Dňa 21. apríla 2021 poverený príslušník odmietol moje trestné oznámenie.“

Ďateľ: So zbieraním dôkazov o zločinoch OĽaNO je potrebné začať už teraz

Putovanie oznámenia má dlhšiu históriu

„Peter Tóth ďalej vysvetľuje: „Uznesenie povereného príslušníka o odmietnutí trestného oznámenia mi bolo doručené až 29. júna 2021, proti ktorému som si podal v zákonnej lehote sťažnosť dňa 2. júla 2021.
Na podklade sťažnosti vydal prokurátor uznesenie zo dňa 5. augusta 2021. Zrušil ním uznesenie o odmietnutí trestného oznámenia a takmer v plnom rozsahu sa stotožnil s mojimi sťažnostnými argumentmi.
Až po tejto administratívnej tortúre bolo podozrivým Tódovej a Čikovskému vznesené obvinenie, z čoho jasne vyplýva, že všetky konšpirácie o tom, že som podal trestné oznámenie tesne pred uplynutí premlčacej lehoty, nemajú žiaden skutkový základ.

Kto tu konšpiruje s potleskom politikov?

„Rovnako sa nestretli s realitou konšpirácie o tom, že obvinenie podozrivých Tódovej a Čikovského je odvetou za ich politickú kampaň namierenú proti generálnej prokuratúre. Táto konšpirácia je vyvrátená nielen vyššie uvedenou chronológiou, ale aj faktom, že sám generálny prokurátor Maroš Žilinka promptne a aj trochu prekvapivo vydal pokyn na bezodkladné preverenie zákonnosti postupu vedúcemu k obvineniu podozrivých.“ Pripomína Peter Tóth.

Už sa nedá ničomu čudovať

Na záver statusu ešte Peter Tóth dovysvetlúva predchádzajúci odsek: „Prekvapivo preto, lebo ak si obvinení podajú sťažnosť (čo nepochybne urobia) a ak vyšetrovateľ vydal uznesenie o obvinení na základe pokynu okresného prokurátora (čo je pravdepodobné), je jasné, že o zákonnosti jeho postupu bude automaticky rozhodovať krajská prokuratúra.
Inými slovami generálny prokurátor Maroš Žilinka predbehol postup predpokladaný Trestným poriadkom. V aktuálnej atmosfére mediálneho lynču sa mu však ani trochu nečudujem, že prijíma profylaktické opatrenia.“

(Medzititulky red. HD.)

Portál Ďateľ si všíma dvojaký meter mainstreamových inkvizítorov

SÚVISIACE

Používame cookies aby sme pre vás zabezpečili ten najlepší zážitok z našich webových stránok. OK Viac info