Slovensko

Sudca Šamko tvrdo kritizuje úlohu "kajúcnikov" v trestnom konaní

Autor: NULL
Publikované: 30. 12. 2020 10:15
Čas čítania: 1 min citania
Komentáre: 0 komentárov
Komentáre: Načítavajú sa

Peter Šamko, sudca Krajského súdu v Bratislave tvrdo kritizuje úlohu "kajúcnikov" v trestnom konaní. "Klaňať sa dopredu pred výpoveďou kajúcnika (či pred akýmkoľvek iným dôkazom), respektíve stotožňovať priznanie obvineného s pravdou je znakom úpadku trestného práva, keď sa nielen riadne dokazovanie nahrádza vierou, ale aj zásada voľného hodnotenia dôkazov sa nahrádza zásadou svojvoľného hodnotenia dôkazov," konštatuje sudca v článku uverejnenom v odbornom časopise Právne listy.

Sudcu prekvapuje "až náboženská viera v pravdivosť výpovedí kajúcnikov (spolupracujúcich obvinených, či korunných svedkov). Posadnutosť zaručenou pravdovravnosťou kajúcnika nemá pritom žiadny racionálny základ, pretože trestné konanie nie je založené na viere, ale na dokazovaní," dôvodí Šamko. "Považujem za neprijateľné, aby sa skutkové zistenia v trestnom konaní vytvárali, či stotožňovali s neoverenými tvrdeniami kajúcnika, či akejkoľvek inej osoby. Neoverené tvrdenia nie sú skutkovými zisteniami a samé osobe, by nemali postačovať ani na vznesenie obvinenia," zdôrazňuje sudca. Orgány činné v trestnom konaní ako aj súdy by podľa sudcu pri výpovedi kajúcnika mali mať vždy na pamäti, že výpoveď kajúcnika je začiatok dokazovania a nie jeho koniec a bez náležitého preverenia tejto výpovede by na podklade neoverenej výpovede kajúcnika nemalo byť ani vznesené obvinenie. Do výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia je totiž nutné dať skutkové zistenie a skutkové zistenie nemožno stotožňovať s neoverenou informáciou poskytnutou kajúcnikom. "Zaujímavým trendom roku 2020" v súvislosti s výpoveďami kajúcnikov je podľa sudcu aj rozhodovanie súdov o väzbe. Obvinené osoby, ktoré popierajú tvrdenia kajúcnikov a popierajú trestnú činnosť, ktorá sa im kladie za vinu sa nachádzajú vo väzbe a kajúcnici sa nachádzajú na slobode. Na vznesenie obvinenia pritom stačia aj informácie vágne, z počutia, či klebety. "Vytváranie kultu zaručenej pravdivosti výpovedí kajúcnika je krok späť v trestnom práve a ide o výrazný odklon od logickej argumentácie a objektívneho posudzovania všetkých relevantných skutočností zistených v rámci dokazovania. Každý dôkaz v trestnom procese je totiž nutné posudzovať (hodnotiť) nezaujato (objektívne)," dôvodí sudca Šamko. "Nikto pritom inštitút spolupracujúceho obvineného, ako taký, nespochybňuje, pretože ak vôbec, tak sa spochybňuje len jeho aplikácia a jeho bezbrehé a nepreskúmateľné využívanie v dnešnej praxi ako aj neuveriteľný rozsah výhod, ktoré sú kajúcnikom poskytované – napríklad beztrestnosť pri akomkoľvek priznaní rozsahu trestnej činnosti, či ponechanie majetku získaného trestnou činnosťou," konštatuje sudca. Možno len dúfať, že v roku 2021 sa do trestného práva „vráti zdravý rozum a logické myslenie“ a zastaví sa tak jeho pozvoľný úpadok, uzatvára sudca Šamko.