V piatok, 13. novembra sa so svojou výpoveďou pred ŠTS v Banskej Bystrici postavil ako svedok Ľudovít Makó.
Ak si vážite našu prácu, môžete nás podporiť dobrovoľným finančným príspevkom.
IBAN
SK9102000000004373736457
Ľudovít Makó na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici vypovedal o tom, ako podľa neho prebiehalo vyšetrovanie a čo ho priviedlo k spolupráci s orgánmi činnými v trestnom konaní. Hovoril o vymyslených obvineniach, nátlaku aj hrubom správaní vyšetrovateľov.
V piatok 13. novembra na hlavnom pojednávaní ŠTS v kauze očistec v Banskej Bystrici opäť vypovedal multikajúcnik Ľudovít Makó. Prokurátora zaujímal priebeh vyšetrovania. Makó uviedol, že podľa neho sa celý prípad začal vykonštruovaným príbehom o plánovanej vražde.
Obžaloba v kauze Očistec sa týka zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, podplácania, prijímania úplatku a zneužívania právomoci verejného činiteľa. Pôvodne zahŕňala 20 skutkov a týka sa jedenástich obžalovaných. Sú medzi nimi podpredseda parlamentu Tibor Gašpar, podnikateľ Norbert Bödör, bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik, bývalý prezident finančnej správy František Imrecze, niekdajší funkcionári NAKA Bernard Slobodník, Róbert Krajmer, Peter Hraško, Marián Zetocha a Milan Mihálik, expolicajt Roman Stahl a podnikateľ Boris Trantalič. Väčšina obžalovaných považuje obžalobu za nedôvodnú.
„Bolo to vykonštruované. Mal som sa na tom podieľať nejakým stretnutím v bare, pričom nejakí ľudia vraj chceli zavraždiť Jána Čurillu,“ povedal Makó. Dodal, že táto verzia sa spájala aj s ďalšími príbehmi, ktoré označil za vymyslené. Ako príklad uviedol tvrdenie, že mal poškodiť Čurillovho švagra, ktorý pracoval na finančnej správe. „Ján Čurilla, keď sa toto dialo, vo výpovedi uviedol, že ja som mal poškodiť jeho švagra, ktorý bol príslušníkom finančnej správy. Mal som mu vraj znížiť finančné ohodnotenie, čo nie je pravda,“ uviedol Makó.
Za nepravdivú označil aj informáciu, že mal mať pomer s Čurillovou manželkou. Celý komplot podľa neho vymyslel Peter Petrov a informáciu následne poskytol Jánovi Kaľavskému. „Zabezpečovali navádzanie ďalších svedkov, aby vypovedali proti mojej osobe,“ vypovedal na ŠTS Makó. Podľa vlastných slov čelil viacerým vymysleným tvrdeniam, ktoré napokon viedli k jeho zadržaniu. „Zanechalo to psychické stopy na mne a mojich rodinných príslušníkoch,“ pokračoval s tým, že Čurilla podľa neho vydával pokyny, ako ho dostať do väzenia.
Makó opísal aj domovú prehliadku a následný výsluch. „Pýtal som sa Čurillu, čo sa deje. Odvetil, že nemusel by som všetko popierať, lebo nejaké informácie sú. Opýtal som sa, či si myslí, že som ho niekedy chcel zabiť. Zostal z toho hotový a bol zvedavý, ako som sa to dozvedel. Ako je možné, že to viem a podobne,“ opísal. Čurilla mu mal podľa jeho výpovede povedať, že chce Dušana Kováčika. „Potom sa postavil a povedal všetkých tých, ktorí tu takto sedia,“ povedal Makó. Pri týchto slovách rozpažil ruky smerom k obžalovaným v pojednávacej miestnosti.
S rozhodnutím spolupracovať spája Makó situáciu, v ktorej sa podľa neho nemal ako brániť. „Nemal som sa ako brániť, preto som išiel do spolupráce. V rámci väzobného stíhania som bol ikskrát za deň vytiahnutý na rôzne nezmyselné výsluchy. Operatívci mi ráno čítali noviny a hovorili toto, toto a toto. Vo vzťahu k ľuďom sediacich po mojej pravici (k obžalovaným, pozn. red.) bolo veľa otázok,“ vysvetlil.
Vyjadril sa aj k technickému spisu. Tvrdí, že otázky boli formulované tak, aby obhajcovia ani obžalovaní nemali možnosť reagovať. „Otázky boli kladené tak, aby advokáti, obhajcovia a obžalovaní nemali možnosť reagovať. Takto prebiehali výsluchy cielené na konkrétne osoby,“ pokračoval vo výpovedi. Časť rozhovorov sa podľa Makóa odohrávala v domčeku v Lamači. „Väčšinou sa konali v domčeku v Lamači. Išlo o debaty súvisiace s rôznymi ľuďmi a podozreniami, z ktorých nevznikol ani žiadny zápis. Samozrejme, padali tam mená ako Bödör či Gašpar,“ uviedol.
Spomínal aj situácie, keď ho podľa jeho slov obkľúčilo päť ľudí a obviňovali ho napríklad z vedenia drogovej mafie či z prevozu peňazí do Dubaja. „Toto boli obvinenia, ktoré mi kládli so všetkou vážnosťou. Pritom vo mne vyvolávali pocit strachu rôznymi gestami – búchali do skrine, kopali do stola a podobne. Správali sa ako besní,“ tvrdil Makó o vyšetrovateľoch známych, ako čurillovci. Dodal, že spolupracoval pod nátlakom a prokurátori mu mali sľúbiť majetkové výhody a ekonomickú beztrestnosť. Svoje výpovede voči obžalovaným však v zásade potvrdil. Zároveň pripustil, že pri niektorých vyjadreniach, napríklad o Dušanovi Kováčikovi, došlo počas vyšetrovania k úpravám. Spolupracovať s OČTK sa podľa neho rozhodol dva týždne po zadržaní a pôvodne chcel vypovedať o ekonomickej trestnej činnosti.
Po odchode zo súdnej siene sa ho novinári pýtali, prečo sa rozhodol hovoriť o niektorých veciach až teraz. Odpovedal stručne: „Vyjadrím sa, keď príde vhodný čas.“
Norbert Bödör po pojednávaní vyhlásil, že Makóova výpoveď podľa neho preukázala zaujatosť OČTK, ktoré vyšetrovali kauzu Očistec. „Či v tých skutkoch voči nám vypovedal pravdu, je na zvážení súdu. Samozrejme, ja si o tom myslím svoje,“ dodal.
Podobne reagoval Dušan Kováčik. Podľa neho svedok opísal nátlak, ktorý ho priviedol k spolupráci, a záujem vyšetrovateľov o konkrétne osoby. „Svedok krásne vysvetlil vynútenú spoluprácu, ten nátlak na neho. Zaznelo aj to, že v prvom rade išlo o osoby, nie trestné skutky, čo ich zaujímalo,“ uviedol.
Tibor Gašpar označil opísané postupy za sadistické a spájal ich s politickým pozadím. „To, čo ste dnes počuli, sú sadistické, útrpné, vyšetrovacie praktiky čurillovcov prvýkrát povedané na verejnom súde,“ povedal. Dodal: „Bolo to aj s politickým pozadím. Veľmi konkrétne hovoril, voči komu smerovali objednávky, ktoré osoby treba stíhať a ktoré nie,“ dodal s tým, že v tejto súvislosti spomenul Igora Matoviča a Romana Mikulca.
Advokát Peter Kubina, ktorý zastupuje Bernarda Slobodníka a tiež čurillovcov, označil Makóovu doplnenú výpoveď za neprekvapivú. Podľa neho svedok interpretuje zákonné postupy ako hrozbu zo strany OČTK. „Je to niečo, čo počúvame pomerne pravidelne – keď si niekto zákonné postupy vykladá ako hrozbu od OČTK,“ uviedol. Makóova výpoveď podľa Kubinu nedokazuje, že niekto prinútil vypovedať nepravdivo. „Dnešná výpoveď nedokazuje, že by bol k niečomu donútený a už vôbec, aby vypovedal nepravdivo. Ak by ale súd takéto niečo vyhodnotil ako neprípustný nátlak, možno by si to vyžiadalo prepustenie mnohých iných osôb z výkonu trestu,“ povedal.
Prokurátor Bohdan Čeľovský poukázal na úradné záznamy, podľa ktorých Makó prišiel na Úrad špeciálnej prokuratúry šesťkrát dobrovoľne a v sprievode obhajcu. V tom čase podľa neho na nátlak nepoukazoval. „Mal tam aj obhajcu a niky neuvádzal, že by tam bol na neho nejaký nátlak. Tie pocity sú v súčasnosti subjektívne a neoveriteľné,“ skonštatoval. Dodal, že ak sa niečo také dialo, Makó mohol podať písomné vyjadrenie už vtedy. „Keď niečo bolo, mohol sa v tom období vyjadriť písomne, no neurobil to. Je divné, že s tým prišiel po toľkých rokoch,“ dodal. Pojednávanie bude pokračovať 23. novembra. Vypovedať majú svedkovia Ján Čurilla a Pavol Ďurka.
pred 49 min
pred 1 hod
pred 1 hod
V piatok, 13. novembra sa so svojou výpoveďou pred ŠTS v Banskej Bystrici postavil ako svedok Ľudovít Makó.
Súťaž o primitíva hnutia je v plnom prúde...
Ultimátum Berlína rozdeľuje Európu! Fico hrozí vetom, Lovaš varuje pred koncom EÚ
Ivan Štubňa ostro kritizuje Igora Matoviča, pripomína jeho politické kauzy, diplomovú prácu aj riadenie pandémie. Varuje pred protestmi 17. novembra.
Politický komentátor Peter Ďateľ Tóth hovorí o dôsledkoch hlasovania Tomáša Tarabu, ktorým zákon o kajúcnikoch neprešiel do tretieho čítania. Kritizuje u neho aj to, že svoje hlasovanie neodôvodnil, veď ako minister životného prostredia zaň hlasoval.
Judáš, templári a číslo 13! Prečo sa ľudia tak boja piatku trinásteho?
Najnovšie články z partnerského portálu somzdediny.sk
Z domova
13. 11. 2026
Z domova
12. 11. 2026
Z domova
10. 11. 2026
Kultúra
9. 11. 2026
Zatiaľ žiadne komentáre. Buďte prvý, kto sa zapojí do diskusie.
