Prinášame vám kompletné znenie stanoviska advokáta Erik Magál, právneho zástupcu Dušan Kováčik, ktoré vyvolalo búrlivé reakcie na sociálnych sieťach.

V uplynulých dňoch som si prečítal ,,štvorbodový“ článok novinárky Denníka N Veroniky Prušovej o tom, ako sa dovolací rozsudok v kauze Dušana Kováčika vymyká bežnej praxi Najvyššieho súdu SR. Podkladom má byť akási štatistika advokáta Igora Ribára.

Veronika Prušová dodala, že ,,V kvalitatívnej analýze sú zahrnuté všetky rozhodnutia trestného kolégia Najvyššieho súdu od roku 2020 až do februára 2026. Bolo ich zhruba 2100. V kvantitatívnej analýze, čo je náročnejší a hlbší proces, ide o preverenie vzorky. Takmer 750 rozhodnutí od januára 2024 po február 2026. Pri oboch analýzach ide o pohľad na všetky rozhodnutia trestného kolégia, nielen dovolania.“

Zopár bodov, ktoré unikajú Veronike Prušovej:

1. V ŽIADNOM Z DOTERAJŠÍCH PRÍPADOV nebolo dôkazne preukázané, že vyšetrovateľ s operatívcami NAKA plánovali uhnať obvineného na smrť vo väzbe, kde za týmto účelom vyšetrovateľ postupoval úmyselne nezákonne tak, že vykonal výsluch svedka v paralelne vedenom konaní kvôli tomu, aby sa ho nemohli zúčastniť obhajcovia obvineného a aby tak pred týmto výsluchom mohol osamote povedať svedkovi, že páchateľom skutku je obvinený,

2. V ŽIADNOM Z DOTERAJŠÍCH PRÍPADOV nenastala situácia, že obvineného súdila sudkyňa, ktorá žila v partnerskom vzťahu s novinárkou, ktorá písala nenávistné články o obvinenom, kde následne sudkyňa (partnerka tejto novinárky) odmietla všetky dôkazy navrhované obvineným a vykonané dôkazy prekrútila v neprospech obvineného tak, aby dosiahla vopred stanovený cieľ odsúdiť ho,

3. V ŽIADNOM Z DOTERAJŠÍCH PRÍPADOV nenastala situácia, že sudca odvolacieho senátu (ktorý hromadne odmietol viac ako 120 dôkazov v prospech obvineného) napísal novinárom posmešný ironický komentár, že obvinený, o ktorom má rozhodovať, je len ,,chudák politický väzeň“,

4. V ŽIADNOM Z DOTERAJŠÍCH PRÍPADOV nenastala situácia, že zaujatý vyšetrovateľ, zaujatá sudkyňa (partnerka novinárky, ktorá písala nenávistné články o obvinenom) a zaujatý odvolací senát akosi svorne prehliadali, že jeden zo spolupracujúcich svedkov ,,záhadne“ vypovedal k uzneseniu o vznesení obvinenia, ktoré bolo vydané až o týždeň neskôr a že sa napokon spolupracujúci svedkovia ani len nedokázali zhodnúť v mieste, čase a ani spôsobe údajného spáchania skutku.

A čo z toho vyplýva? Výnimočnosť dovolacieho rozsudku v kauze Dušana Kováčika je priamoúmerná výnimočnosti toho, ako bol Dušan Kováčik justične zlikvidovaný svorne na všetkých stupňoch trestného konania.

JUDr. Erik Magál

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳 Príspevok môžete poslať na účet: IBAN: SK91 0200 0000 0043 7373 6457 (do poznámky stačí uviesť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní. ❤