Advokát Martin Ribár sa po rokoch dočkal oslobodenia v kauze Casey. V rozhovore s Mimi Šramovou povedal aj o šokujúcej výpovedi svedka Adama Štefunka, podľa ktorého Ribárova väzba mala slúžiť na to, aby sa obesil. 

“Ďurka s Čurillom vtedy povedali Magulovi a Dunčkovi, nech idú rýchlo do Banskej Bystrice za Hrubalom a Giertlim, že Ribár si podal žiadosť o prepustenie, a nech ho v žiadnom prípade neprepúšťajú, nech mu tá väzba slúži aspoň na to, aby sa tam obesil,” povedal Štefunko na súde. 

O čom bola kauza Casey? 

Kauza podľa Ribára pozostáva z dvoch častí. “Niekedy v roku 2006 došlo k zbitiu čašníka v podniku Casey. To bol jeden samostatný prípad, kde sa podozrievali, že sa obohacoval. V tejto veci boli obvinené neskôr obžalované nejaké osoby, ktoré som ja zastupoval a tento čašník zmenil svoju výpoveď, kde ich neskôr usvedčoval a zmenil ju v tom smere, že tieto osoby nepozná a zbili ho na inom mieste,” znie prvá časť kauzy.. 

“Následne táto vec znovu ako keby ožila v roku 2019, kedy niektoré osoby, ktoré začali spolupracovať s pánmi čurillovcami. Začali vypovedať, že sa to stalo presne tak, ako to predtým uvádzal ten čašník a spustila sa obnova tej pôvodnej kauzy Casey. A následne v roku 2021 tesne po mojom prepustení z väzby, to som bol prepustení z väzby nálezom Ústavného súdu ohľadom akcie Apači, kde som bol vzatý do väzby v októbri 2019, tak bola zrealizovaná táto akcia a ono sa to týka vyslovene zmeny výpovede toho čašníka. V tejto veci som bol obvinený spolu s advokátom Alexandrom Filom,” doplnil Ribár druhú časť.  

Čo sme sa dozvedeli? 

Rozhodnutie ešte nie je právoplatné o veci bude rozhodovať krajský súd. Verejnosť by si, ale mala všimnúť ako o kauze informovali protislovenské médiá. “Ja som ako keby mal pocit, že mňa oslobodili, lebo táto vláda, lebo Fico, lebo som pod ochranou Fica a neviem koho všetkého. Tak je to prezentované na denníku SME v článku pána Kováča, pretože ja mám nejaký súvis s akciou Kajúcník, kde som svedkom, pretože sa tu spomínali nejaké manipulácie, dokazovania v minulosti ohľadom čurillovcov,” upozornil Ribár a doplnil, že napríklad Adel Ghannam zabudol povedať tú najpodstatnejšiu vec. 

“V tejto veci vypovedal aj svedok Alexander Filo. Na tom pojednávaní jasne a zrozumiteľne vysvetlil, že ja som sa nemal dopustiť žiadnej trestnej činnosti, nebol som prítomný na žiadnom stretnutí a zároveň jasne a zrozumiteľne vysvetlil, prečo sa, v pozor zdôrazňujem, to postavenie v jeho procesnom postavení obvineného priznal. Toto napríklad pán Ghannam v minulosti prezentoval ako nejakú otočka vo výpovedi, ktorá je nepochopiteľná v môj prospech,” ozrejmil advokát skutočnosti, ktoré boli v médiách manipulované. 

Ghannam podľa neho nepochopil, že Filo žiadnu výpoveď nezmenil a neotočil. “Je to dôležité zdôrazniť. Nevysvetlil to rozličné procesné postavenie, a samozrejme, to odznelo aj pána Kováča, že ale veď súdy majú rozličný názor, že pán Alexander Filo je odsúdený a v tej istej veci ja som bol oslobodený. Tu je nutné povedať, že pán Alexander Filo, v jeho konaní na súde sa nevykonávalo dokazovanie. On robil takzvané vyhlásenie, že je vinný a na základe toho bol odsúdený,” skonštatoval Ribár. 

Nerešpektovanie prezumpcie neviny

“Pani Kolíková, exministerka spravodlivosti či nespravodlivosti, to je samozrejme moja irónia, neodpustím si ju, sa tiež tomu venovala a ona napríklad tvrdila, že také nálezy, toto je vlastne blud, to je nezmysel,” otočil Ribár smerom ku Kolíkovej, ktorá popiera prezumpciu neviny. “Mám tri nálezy Ústavného súdu. Je to objektívny fakt?” pýta sa. 

Mnoho novinárov podľa Ribára nehľadá objektívnu pravdu a tvária sa ako právni experti, tí, ktorí určujú, kto je vinný, kto je nevinný. “Obzvlášť Adel Ghannam mal dokonca aj s týmto nejaké aj s pani Kosovou a Súdnou radou celkom zaujímavú výmenu názorov, kde prezentoval, že ho nezaujíma, či niekto je právoplatne oslobodený, odsúdený, neodsúdený, lebo tie podozrenia stačia, čo je absolútne popretie princípu prezumpcie nevinný,” hodnotí Ribár prácu novinárov pri súdnych procesoch, 

Tlačenie káuz do politiky

Má pocit, že Ghannam cez svoje reportáže prezentuje svoj politický pohľad na svet. “Tým, že osoby, ktoré spochybňujú postupy vyšetrovateľov NAKA okolo Jána Čurillu a spol. tých známych čurillovcov, respektíve aj prokurátorov zrušeného Úradu špeciálnej prokuratúry, tak to sú vlastne ako keby nepriateľa dnešnej koalície, takže sa to pekne spolitizuje,” vidí Ribár politizáciu káuz. 

Od Štefunka chceli operatívci, aby vypovedal aj na Norberta Bödöra, ktorého spoznal vo väzbe. Túto časť výpovede pripomenula Šramová a podľa Ribára ide o odpoveď prečo Ghannam a ďalší neinformovali úplne objektívne o tom, čo sa tam udialo. “To môže byť dôvod, prečo nedošlo k objektívnemu informovaniu, lebo znova ideme na nejakú politickú pôdu, politický ľad,” uzavrel Ribár príčiny, pre ktoré nebola verejnosť informovaná objektívne. 

O dôvodoch spolitizovania kauzy sa dozviete v rozhovore Mimi Šramovej:

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳 Príspevok môžete poslať na účet: IBAN: SK91 0200 0000 0043 7373 6457 (do poznámky stačí uviesť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní. ❤