Bratislavský sudca Tomáš Hajduk rozhodol, že mu miestne neprislúcha rozhodovať o väzbe Jána Čurillu a Pavla Ďurku. Zároveň, ale rozhodol o merite veci, čo u verejnosti vyvolalo otázky, či tak mal Hajdu právu urobiť. K situácii sa vyjadril člen Súdnej rady Martin Bezák. 

Bezák na sociálnej sieti uviedol, že nezákonný sudca nemôže meritórne rozhodovať o väzbe. Trestná vec obvinených čurillovcov podľa neho dlhodobo traumatizuje spoločnosť, ktorá sa v otázke dôvodnosti ich trestného stíhania rozdelila na dva nezmieriteľné tábory.  

“Jeden z týchto táborov obvinených nekriticky adoruje, ako čestných policajtov, ktorí sú trestne stíhaní iba preto, že si jediní dovolili stíhať korupciu v politike. Druhý z nich čurillovcov považuje vopred za vinných a poukazuje na brachiálne metódy, ktorých sa mali dopúšťať v mene politických záujmov Igora Matoviča a Daniel Lipšica,” píše Bezák. 

Sme svedkami bizarných predstavení

Pripomína, že do toho všetkého vstupujú viaceré médiá, ktoré sa rozhodli proaktívne obhajovať obvinených čurillovcov, pretože v prípade, ak by sa ich obvinenia preukázali ako dôvodné, padla by aj mantra týchto médií, že čurillovci sú iba obeťou pomsty súčasnej vlády. “Preto sme svedkami takých bizarných predstavení, akými sú, napríklad, rozhovory novinárov s bývalými kolegami čurillovcov, ktorí sa vyjadrujú k dôvodnosti ich trestného stíhania počas toho, ako súd rozhoduje o ich kolúznej väzbe, aj keď sú s nimi spoluobvinení v iných trestných veciach,” konštatuje Bezák.  

Tiež postrehol, že sa pridala ďalšia bizarnosť, kedy sa pre médiá k dôvodnosti trestného stíhania čurillovcov, počas ich zadržania z kolúznych dôvodov, vyjadruje svedok, ktorý má byť v ich v trestnej veci ešte len vypočutý. “Z neverejného trestného konania sa tak stáva skôr turecká telenovela, ku ktorej si verejnosť berie pukance, než prísne formalizovaný postup štátnych orgánov, ktorý má byť médiami komentovaný veľmi zdržanlivo, ak vôbec,” tvrdí člen Súdnej rady.  

Čo sa Hajdukovi podarilo?

Vyjadril sa, že sudca Hajduk, ktorému napadla obžaloba v jednej z trestných vecí čurillovcov, to bude mať ťažké, aby svojimi rozhodnutiami verejnosť presvedčil, že koná nestranne. “Bude preto musieť venovať odôvodneniu svojich rozhodnutí omnoho väčšiu pozornosť, než jeho kolegovia v trestných veciach, ktoré nie sú takto masívne medializované,” pripomenul Bezák neľahkú úlohu Hajduka.  

Pri predbežnom preskúmaní obžaloby v uvedenej veci sa to Hajdukovi podľa Bezáka nakoniec podarilo, keď v odôvodnení uznesenia, ktorým tak urobil, podrobne rozviedol svoje úvahy, prečo obžalobu prokurátora odmietol, ako aj úvahy, prečo skutky, pre ktoré boli čurillovci obžalovaní, napĺňajú zákonné znaky stíhaných trestných činov. 

Zdaniu nestrannosti nepridal

“To sa však už nedá povedať o jeho rozhodnutí o nevzatí čurillovcov do väzby v kauze „Kajúcnik“. Ak totiž sudca pre prípravné konanie zistí, že nie je zákonným sudcom, musí obvineného prepustiť zo zadržania na slobodu iba z tohto dôvodu a „(...) nemôže [sa] meritórne zaoberať návrhom prokurátora. (...) obmedzí [sa] na formálne skonštatovanie svojej nepríslušnosti (...) a následne, bez osobitného skúmania väzobných dôvodov, nevyhovie návrhu prokurátora na vzatie obvineného do väzby.“,” tvrdí Bezák s odvolaním sa na kolegu Petra Šamka, ktorý sa téme venoval v roku 2011 na portáli právnelisty.sk. 

“To, že sa sudca Hajduk touto notorietou neriadil a po zistení svojej nepríslušnosti sa vyjadril aj k dôvodnosti trestného stíhania čurillovcov a kolúznemu dôvodu ich väzby, zdaniu jeho nestrannosti nepridalo,” uzavrel Bezák.

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳 Príspevok si môžete použiť na účet: SK: IBAN91 020 0000 0043 7373 6457 (uveďte poznámky, stačí zrušiť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní. ❤️