Chmelár zvažuje právne kroky! Musia pocítiť nielen náš výsmech a hlboké pohŕdanie

Politológ a publicista Eduard Chmelár na socialnej sieti reaguje na pamflet Inštitútu pre nové bezpečnostné hrozby, ktorý jeho profil označil  najviac podnecujúci k hnevu.

“Ako k tomu príde taký Milan Mazurek, ktorého príspevok o "útlaku bielej rasy" zdieľal aj Elon Musk? A nebudú Robert Fico a Ľuboš Blaha žiarliť, že som ich predbehol? No podstatné asi je, že v mojich článkoch vraj nenájdete žiadne argumenty, len hnev a agresivitu, kým taký Igor Matovič, Ľubomír Galko, Rastislav Káčer, Arpád Soltész a podobní mentálni atléti sa do rebríčka ani nedostali, lebo z ich slov pršia len kvetinky múdrosti a hrejivý pocit lásky k blížnemu...,” uviedol Chmelár s posmeškom, že chvíľu počká, kým sa čitatelia dosmejú, lebo v normálnej krajine by takýto paškvil na úrovni omaľovánky ani nestál za komentár.  

Lenže my podľa Chmelára nežijeme v normálnych časoch. “Nejaký "Inštitút pre nové bezpečnostné hrozby", ktorý za týmto pamfletom (vznešene označenom za "analýzu") stojí, na mňa pôsobí ako neznáma teroristická organizácia, ktorá sa prihlásila k zodpovednosti za teroristický útok. Nie je dôvod mu robiť reklamu, ale zaujímavejšie je jeho prepojenie na "reportéra" denníka Sme Martina Hodása, ktorý túto špinu rozmazal po slovenských spravodajských vskutku kanáloch,” informuje o pozadí analýzy. 

Vyštudovaný stojár sa podľa Chmelára pasoval na odborníka na hybridné hrozby, nedávno mu konečne zrušili vo verejnoprávnom Slovenskom rozhlase reláciu, v ktorej jednostranne osočoval novinársku konkurenciu ako "dezinfoscénu", spolupracoval s portálom Infosecurity, ktorého zakladateľ Victor Breiner obhajuje cenzúru ako "reguláciu propagandy" a samozrejme, okrem iného dostali peniaze od britskej vlády na známu kampaň ovplyvňujúcu volebné správanie mladých ľudí.  

Špinavé osočenie človeka!

“Asi preto obťažujú majiteľov malých nezávislých webov, ktorí im stúpajú na otlak, paranoidnými otázkami "kto ich platí" - lebo práve takíto najatí žoldnieri informačnej vojny si nevedia predstaviť, že niekto publikuje svoje vlastné názory zadarmo,” tvrdí Chmelár o naháňaní majiteľov alternatívnych médií. 

Ak vám pripadá absurdné označovať práve Chmelára, ktorý sa snaží vyjadrovať vecne a kultivovane a dáva si pozor, aby mal všetko racionálne vyargumentované, za najväčšieho šíriteľa nenávisti v tomto priestore, vaša skúsenosť je podľa Chmelára autentická a on k nej nemusím nič dodávať. “Takto špinavo osočiť človeka, ktorý nielenže neznáša vulgarizmy, ale bez pardonu maže všetky vulgárne komentáre a osobné útoky, nech sa týkajú kohokoľvek, je niečo podobné ako keby Gándhího vyhlásili za vojnového zločinca. Ale svoju logiku to predsa len má,” vyhlásil Chmelár s tým, že niekto sa jednoducho zameral na jeho výtlak na internete. 

Nie je podľa neho náhoda, že len niekoľko hodín po vysielaní relácie Pozrime sa na to o korupcii na Ukrajine (TA3) spoločnosť Meta zablokovala niekoľko mojich článkov, v ktorých ma cenzori z portálu Demagóg obvinili zo šírenia nenávisti.  

Brať či nebrať takéto útoky vážne?  

“Ako sa to vezme. Z hľadiska obsahu určite nie. Je až smiešne, ako sa autori tohto vyfabrikovaného nezmyslu usilujú zdôvodniť metodiku (v skutočnosti žiadna neexistuje): že silné vulgarizmy u mňa síce tvorili 0 %, ale ja vraj používam sofistikovanejšie formy znevažovania, keď poukazujem na nekompetentnosť a intelektuálnu slabosť oponenta. To vraj mimoriadne znižuje ochotu publika dôverovať druhej strane...,” píše Chmelár k situácii, ktorá aktuálne vznikla. 

Je pre neho naozaj zábavné, ako progresívci nedokážu rozlišovať medzi kritikou a útokom či medzi hnevom a nenávisťou. “V dejinách modernej propagandy a cenzúry sa vyskytovali dva hlavné smery. Nacistická bola sofistikovanejšia, snažila sa o výrobu súhlasu a atraktívnosti pre široké masy. Komunistická bola o poznanie primitívnejšia, čo bezpochyby súviselo aj s tým, že nedostatok kádrov z triednych dôvodov nahrádzala robotníkmi a roľníkmi, ktorí zakazovali všetko, čomu nerozumeli,” konštatuje historik. 

Dnešní extrémni centristi robia to isté. “Boja sa ísť do diskusie, boja sa argumentovať, a preto vedú svoje vnútorné zápasy podpásovo: osočovaním, znevažovaním a spochybňovaním oponenta. Je to okrem iného dôkaz, že kritické myslenie nahrádzajú štvavými kampaňami, čo bolo charakteristické pre teror päťdesiatych rokov, nie pre pluralitnú demokraciu,” uzatvára s tým, že následky takýchto šialených útokov predsa len netreba podceňovať. “Ak si na ne zvykneme, povedú k zníženiu našej občianskej ostražitosti.” a “Naďovi Demokrati sa už vyhrážajú protizákonným zatváraním nepohodlných webov a osôb - a títo blázni bez výtlaku, vplyvu a morálky sa stanú vládnymi úradníkmi. Preto zvažujem právne kroky. Títo darebáci už musia pocítiť nielen náš výsmech a hlboké pohŕdanie.” 

9. 12. 2025 17:18

Opozícia zlikvidovala zrýchlené legislatívne konanie

Zrýchlené legislatívne konanie o transformácii Úradu na ochranu oznamovateľov trvalo s hlasovaním v Národnej rade dva týždne. Naozaj tu niekto hovoril o zrýchlenom legislatívnom konaní?  Argument, že zahrnutie úradu do konsolidácie nebol vhodný dôvod, lebo ide len o 10 miliónov eur ročne, nesedí, o málo viac sa obyvatelia poskladajú na zvýšených poplatkoch za služby štátu. Ak sú v opozícii na niečo odborníci, tak je to práve likvidácia legislatívneho konania.  Umelé predlžo

Čítať viac

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳    Príspevok si môžete použiť na účet: SK: IBAN91 020 0000 0043 7373 6457 (uveďte poznámky, stačí zrušiť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní.