V priebehu minulého týždňa Slovensko šokoval zaujímavý prípad – minister vnútra Matúš Šutaj Eštok (Hlas-SD) bol odsúdený „kontumačne“ – tak, že vôbec netušil o tom, že sa nejaký súd s ním vôbec koná. Prípad rozdelil Slovákov – jedni hovoria, že si mal pravidelne kontrolovať svoju schránku, kam mu od štátnej správy chodia informácie, iní hovoria o nehoráznosti, že takto môže byť hocikto odsúdený tak, že o tom nebude mať potuchy. Právnik Marek Para ale pre 360tku povedal,  že ak by s tým minister vnútra šiel na Ústavný súd, je veľká šanca, že uspeje.

Predseda NR SR Richard Raši (Hlas-SD) už skôr avizoval, že Hlas prinesie novelu zákona, podľa ktorej nebude možné kohokoľvek odsúdiť bez jeho účasti. Strana tak chce predísť tomu, aby niekto mohol byť odsúdený bez možnosti obhajoby. Súd totiž poslal informácie o súdnom spore do elektronickej schránky, ktorú minister síce má, ale vzhľadom na vyťaženosť ju prakticky nepoužíva. Sudca pritom mal aj inú možnosť rozhodnutia a Marek Para vysvetľuje, akú. Práve preto by mohol minister uspieť aj na Ústavnom súde SR. Nesúhlasí pritom s názorom, že ide o papalášizmus, tento problém sa môže týkať hocikoho. Ministrov prípad naň len výraznejšie upozornil.

Pred spravodlivosťou sa neskrýva

„Áno, aj to je možné, ak sudca použije inštitút, ktorý slúži ľuďom, ktorí sa schovávajú a vyhýbajú spravodlivosti. Čo rozhodne v žiadnom prípade nie je môj prípad. Pretože čurillovcom sa kedykoľvek rád postavím. Čurillovci a ich právny zástupca Kubina tentokrát zažalovali priamo mňa, keďže v súdnych sporoch s ministerstvom vnútra ťahajú za kratší koniec. Avšak teraz to prebehlo potichu,”  skonštatoval minister vnútra a dodal, že sa rozhodlo bez toho, aby mal možnosť sa pojednávania zúčastniť a viesť dokazovanie vo veci.

Sudca mal aj inú možnosť

„V tomto prípade Matúša Šutaja Eštoka nerozhodoval sudca o tom, že by vytýčil pojednávanie, ale rovno pre zmeškanie určitých lehôt. Tak, ako môže podľa zákona,“  skonštatoval advokát Marek Para. Ten pozná aj inú variantu – sudca vytýči pojednávanie, na ktorom prejedná nárok.

Prečo to robiť v prospech Šutaja Eštoka?

„Momentálne je to len fakultatívna možnosť. Podľa rozhodnutia ústavného súdu, ak rozhodujete kontumačným rozsudkom, tak musíte veľmi dobre a veľmi podrobne odôvodniť, z akého dôvodu ste pristúpil ku kontumačnému rozsudku,“  vysvetľuje Para s tým, že podľa rozsudku, ktorý videl bolo zdôvodnenie napísané len veľmi formálne.

Nie, žiaden papalášizmus

„Takže v tomto smere by mal mať minister relatívne dobrú pozíciu vyhrať ten svoj prípad na ústavnom súde. Ten viac krát rozhodol v zmysle – pozor, nebolo to dostatočne odôvodnené, prečo ste pristúpili k kontumačnému rozsudku?,“  pripomína právnik. Odmieta redaktorovo tvrdenie, že ide o papalášizmus. Tento prípad na problém len upozornil práve tým, že ide o ministra.

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳   Príspevok si môžete použiť na účet: SK: IBAN91 020 0000 0043 7373 6457 (uveďte poznámky, stačí zrušiť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní.   ❤️