Kajúcnici boli v minulom období doslova kľúčovými svedkami v mnohých politicky exponovaných prípadoch. Inštitút spolupracujúceho obvineného pritom hovorí, že výpoveď ľudovo povedané kajúcnika môže byť veľmi dôležitá a súdy ju môžu brať ako rozhodujúcu. Ale nemalo by platiť, že stačí „jeho jedno slovo“ a všetko je vybavené. Právo má vec ošetrenú tak, aby sa predišlo tomu, že niekto „za úľavu“ ukáže prstom na hocikoho. Práve to sa, zjednodušene povedané, dialo počas minulého volebného obdobia s multikajúcnikmi, akými boli Makó, Imrecze, či Slobodník.

Spolupracujúci obvinený je vždy osoba s motiváciou dostať nižší trest. Preto jeho výpoveď musí byť dôveryhodná, musí byť konzistentná a musí byť potvrdená ďalšími dôkazmi. Z dlhodobých príspevkov advokáta Martina Ribára vieme, že mnohí z týchto kajúcnikov nespĺňajú ani jednu z menovaných podmienok. Ribár pritom nespochybňuje prezumpciu neviny – svoje tvrdenia má doložené jednoznačnými dôkazmi. A sme znovu pri čurillovcoch, elitných vyšetrovateľoch dnes už zrušenej NaKA. Aj tí mali „obľúbených a výkonných top kajúcnikov z desiatok prípadov, svedčiacich proti desiatkam osôb, pripomína advokát Ribár na sociálnej sieti.

Vraj hodnoverní a  pravdiví

„Výpovede týchto top kajúcnikov boli prezentované zo strany čurillovcov a prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry ako hodnoverné a pravdivé. Na základe výpovedí týchto kajúcnikov boli obviňované desiatky osôb, ktoré často (takmer vždy) aj skončili vo väzbe,“  upozorňuje Ribár. Toto ale platilo, ak sa výpoveď hodila „našim chlapcom s morálnym kompasom“ – čurillovcom. V takom prípade boli kajúcnici hodnoverní a výpovede ich kajúcnikov brali, ako pravdu.

Lenže nastal problém

Zrazu top kajúcnici čurillovcov a prokurátorov zo zrušeného ÚŠP začali vypovedať o inštrukciách – čo, ako a na koho majú vypovedať. „Zároveň títo kajúcnici vypovedali o nátlaku zo strany čurillovcov ba aj prokurátorov ÚŠP, aby vypovedali želateľným spôsobom, resp. aby nevypovedali o niektorých veciach, čo sa nehodili čurillovcom a niektorým prokurátorom ÚŠP. Reakcia čurillovcov a prokurátorov zrušeného Úradu špeciálnej prokuratúry bola, že teraz títo ich top kajúcnici klamú, sú nedôveryhodní, sú to kriminálnici a tak podobne,“  poukazuje na paradox advokát.

Otázka na zamyslenie

„Boli top kajúcnici, keď vypovedali, čo sa hodilo čurillovcom a prokurátorom špeciálnej prokuratúry dôveryhodní a vtedy vypovedali pravdu?,“  pýta sa advokát Ribár, ktorý nechápe, že keď tí istí kajúcnici vypovedajú v neprospech čurillovcov a prokurátorov bývalej ÚŠP, sú odrazu nedôveryhodní a klamú.

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳   Príspevok si môžete použiť na účet: SK: IBAN91 020 0000 0043 7373 6457 (uveďte poznámky, stačí zadať „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní.   ❤️