Názory

Napriek možnému ohrozeniu zdravia a života vakcinačné covidové šialenstvo pokračuje

Autor: Ivan Štubňa
Publikované: 5. 11. 2025 11:36
Čas čítania: 1 min citania
Komentáre: 0 komentárov
Komentáre: Načítavajú sa

Biomedicínske centrum SAV (BMC SAV) nás informuje, že k 30. júlu 2025 dokončilo kvantitatívnu analýzu zvyškovej DNA a iných látok vo vybraných šaržiach mRNA vakcín proti ochoreniu COVID-19. Podľa nich výsledky analýzy potvrdzujú, že množstvo zvyškovej DNA vo vakcínach je pod stanoveným bezpečným limitom a vakcíny neobsahujú látky, ktoré by výrobcovia neuvádzali.

Vážim si prácu vedeckej pospolitosti na Slovensku, pokiaľ verejnosť dostane pravdivé a vyčerpávajúce informácie k danej problematike. Domnievam sa však, že v tomto prípade tomu tak nebolo. Pretože existujú otázky, na ktoré si verejnosť zaslúži dostať odpovede. A to také odpovede, ktoré s istotou vylúčia ohrozenie zdravia občanov.

SAV ďalej uvádza:

Množstvo zvyškovej DNA v mRNA vakcínach zodpovedá normám, a naviac, táto DNA je fragmentovaná, to znamená, že sa vo vakcínach nenachádza v celku, ale je rozdrobená na malé kúsky. Zároveň chceme zdôrazniť, že neexistuje žiaden hodnoverný vedecký ani medicínsky dôkaz o tom, že by táto zvyšková DNA menila ľudský genóm.

Preto oprávnené otázky sú:

1) V ktorých šaržiach mRNA vakcín sa uskutočnila analýza? Názov, popis, obsah a stav šarží s uvedením času expirácie. Analýza sa konala po expirácii?

2) Na základe čoho bol stanovený bezpečný limit zvyškovej DNA vo vakcínach?

3) Aké konkrétne látky sa nachádzali vo vakcínach výrobcov?

4) Akú úlohu zohráva zvyšková DNA v mRNA vakcínach? Ako na jej úlohu vplýva fragmentácia?

5) Integruje sa zvyšková DNA do jadrovej DNA?

Vedela by SAV vysvetliť odborné informácie tu?

https://www.scienceopen.com/document?vid=d7369ca8-06fc-4da1-9154-81e27a1cec58

6) Aké látky získa neočkovaný jedinec transfúziou krvi od jedinca očkovaného na Covid?

7) Stránka https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37445690/ uvádza, že:

Postmarketingové štúdie ukázali, že mRNA prechádza do materského mlieka a mohla by mať nepriaznivé účinky na dojčené deti. Dlhodobá expresia, integrácia do genómu, prenos do zárodočnej línie, prechod do spermií, embryonálna/fetálna a perinatálna toxicita, genotoxicita a tumorigenicita by sa mali skúmať vzhľadom na nežiaduce udalosti hlásené v databázach farmakovigilancie.

Do akej miery sú výsledky tejto štúdie v zhode s analýzou SAV? Vie SAV vyvrátiť tieto štúdie?

8) Na nasledovnej stránke sa uvádza, že sa analyzovalo 15 šarží vakcín Comirnaty a Spikevax, získaných z oficiálnych úložísk pod dohľadom Štátneho ústavu pre kontrolu liečiv. Patrilo medzi ne 11 šarží po dátume exspirácie.

Systematická analýza mRNA vakcín proti ochoreniu COVID-19 pomocou štyroch ortogonálnych prístupov nepreukázala žiadne nadmerné nečistoty DNA | Výskumné námestie

Aký bol rozdiel v kvalite medzi skúmanými šaržami pred expiráciou a po expirácii? Je známe, že výskum vzoriek po expirácii významne znehodnocujú výsledky výskumu.

Prečo táto informácia chýba tu:?

SAV - Aktuality - Biomedicínske centrum SAV poskytlo podrobné informácie o výsledkoch analýzy mRNA vakcín

9) V súvislosti s výskytom Covidu-19 sme zaznamenali nadmerné úmrtia, nárast chronických ochorení a poškodenie vnútorných orgánov rôznej závažnosti až po smrť. Prečo nevieme vysvetliť súvis s Covidom-19? Alebo nechceme?

10) Na nižšie uvedenej stránke si môžeme pozrieť obete na Covid-19 v jednotlivých krajinách.

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Smutnou skutočnosťou je, že Slovensko patrí medzi svetovú špičku s počtom úmrtí až 3 887 na milión obyvateľov. Ďalší počet úmrtí na milión obyvateľov je nasledovný: USA 3 642 úmrtí, India 379, Francúzsko 2 556, Nemecko 2 182, Japonsko 595, Taliansko 3 261, Veľká Británia 3 389, Vietnam 437, Indonézia 581, Grécko 3 671, Severná Kórea 3, Česko 4 053, Filipíny 594, Maďarsko 5 106, Čína 4, čo znamená, že sme mali cca štyrikrát viac všetkých úmrtí ako v celej čínskej populácii!!! Ak si všimneme údaje tzv. rozvojových štátov, tak mnohé dopadli omnoho lepšie ako tzv. vyspelé štáty. Vysvetlenie je iba jedno. Nepodľahli celosvetovému covidovému šialenstvu, ani neprijali drastické opatrenia a mnohé z týchto populácií očkovanie jednoducho ignorovali. Alebo má SAV iné vysvetlenie?

11) Samozrejme vo svete existujú aj iní odborníci ako napríklad tu: https://www.scienceopen.com/document?vid=a31d3714-7edb-4403-9cba-273f4be671af

Môžeme sa dozvedieť, že po zavedení injekcií Pfizer-BioNTech BNT162b2, Moderna mRNA-1273 a Janssen Ad26.COV2.S proti COVID-19 v Spojených štátoch hlásili milióny jednotlivcov nežiaduce udalosti pomocou Systému hlásenia nežiaducich udalostí vakcín (VAERS). Zistilo sa, že počet hlásení myokarditídy vo VAERS po očkovaní proti COVID-19 v roku 2021 bol 223-krát vyšší ako priemer všetkých vakcín dohromady za posledných 30 rokov. To predstavuje 2 500 %-ný nárast absolútneho počtu hlásení v prvom roku kampane pri porovnaní historických hodnôt pred rokom 2021.

Epidemiológ Nicolas Hulscher, MPH z McCulloughovej nadácie, bije na poplach tu: https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-manuscript-mrna-vaccines

citujem:

Päť znakov hypotézy hybridných škôd

1. Imunotoxické užitočné zaťaženie

mRNA vakcíny prinášajú:

Hrotový proteín – toxický, či už z vírusu alebo vakcíny.
Lipidové nanočastice – vysoko zápalové a narúšajúce imunitu.
Kontaminanty DNA – riziko genomickej integrácie, autoimunity a rakoviny.

Táto pretrvávajúca imunotoxická záťaž pripravuje telo na väčšie poškodenie pri budúcich ochoreniach na SARS-CoV-2.

2. Biodistribúcia v celom tele

Balík mRNA-LNP nezostáva v mieste vpichu. Cestuje po celom tele – prechádza hematoencefalickou a placentárnou bariérou a hromadí sa v srdci, mozgu, vaječníkoch, nadobličkách a ďalších orgánoch. To znamená, že akákoľvek infekcia sa môže stať multiorgánovým útokom.

3. Dlhodobá expozícia proteínu Spike

Výrazne modifikovaná syntetická mRNA pre stabilitu môže riadiť produkciu spike proteínov celé mesiace – a v zdokumentovaných prípadoch aj roky. Túto perzistenciu nemožno úplne vysvetliť len predĺženou stabilitou mRNA alebo retenciou proteínov. Pravdepodobným mechanizmom je genomická integrácia cudzej DNA odvodenej z plazmidu – vrátane promótora SV40 a DNA kódujúcej spike – do ľudských buniek.

Samotný hrotový proteín je odolný voči rozpadu a môže zostať zabudovaný v tkanivách dlho po injekcii. To vytvára 2 až 3-ročné „okno zraniteľnosti“, v ktorom každá ďalšia reinfekcia SARS-CoV-2 môže zosilniť poškodenie a vrstviť nové zranenie nad existujúcu patológiu vyvolanú hrotmi – proces, ktorý je ústredným prvkom hypotézy hybridných škôd.

4. Kumulatívna expozícia

Viacnásobné dávky mRNA zvyšujú riziko. Každá injekcia zvyšuje celkovú záťaž očkovaných a prehlbuje imunitnú dysreguláciu. Infekcie po opakovanom očkovaní sú sprevádzané zmeneným imunitným programovaním – vrátane zmeny triedy IgG4 a vyčerpania T-buniek – čo zhoršuje elimináciu vírusu a sledovanie rakoviny.

5. Prekrývajúca sa patofyziológia

Očkovanie mRNA aj infekcia SARS-CoV-2 môžu spôsobiť:

Hyperzápal
Autoimunita
Lymfopénia
Potlačenie interferónu

Keď sa tieto mechanizmy prekrývajú, môžu byť aditívne alebo synergické – čo robí infekcie po očkovaní oveľa nebezpečnejšími ako expozícia jednej z nich samostatne.

Vedeli by odborníci SAV reagovať na uvedené údaje?

12) Aký je rozdiel v obsahu vakcíny neexpirovanej a povedzme tri roky po expirácii?

Očakával by som, že správa SAV tu bude vysvetľovať problematiku na čisto odbornej rovine: http://www.biomedcentrum.sav.sk/wp-content/uploads/2025/09/BMC-SAV_SPRAVA-O-ANALYZE-VAKCIN_FINALNA-VERZIA_30-07-2025.pdf

Ale nie je tomu tak. Správa SAV je prešpikovaná nemiestnou propagáciou a inými nevhodnými údajmi. Napr. kritika odborníkov Fleminga, Kotlára a Pekovej na strane 13, ktorí sa údajne dopustili kritických metodických chýb, na základe ktorých im vyšli skreslené výsledky. Doslova uviedli: „Na základe nesprávne zvolenej a technicky nezvládnutej metodiky títo autori prezentovali chybné a nebezpečné závery a vyvolali okolo svojich výsledkov obrovský rozruch, ktorý nemá racionálny základ“. Dosť tvrdé vyjadrenie, ktoré však nebolo prekonzultované s autormi, ktorých SAV kritizuje. Vzájomnou odbornou konzultáciou by sa pravdepodobne odstránili nezhody a vysvetlil by sa odlišný prístup. To sa však nestalo. Aspoň sa to v správe nenachádza, čo budí podozrenie, že SAV si nárokuje svoju pravdu ako neomylnú. A to určite nie je vedecký prístup.

Á propos: V období tzv. covidovej pandémie zmizla obyčajná chrípka. Uznávam, že David Copperfield je génius, ale ten kto zamával čarovným prútikom a zo života ľudí odstránil chrípku je ešte väčší kúzelník. Ale génius nie. Pretože chrípka nezmizla, len bola vyhodnocovaná ako Covid-19. Alebo sa mýlim? Akú rolu v tom hrajú peniaze? Viac by k tomu mohli povedať OČTK alebo poisťovne.

V Správe sa nenachádzajú odpovede na moju otázku č. 9), ktorú považujem za mimoriadne závažnú: „V súvislosti s výskytom Covidu-19 sme zaznamenali nadmerné úmrtia, nárast chronických ochorení a poškodenie vnútorných orgánov rôznej závažnosti až po smrť. Prečo nevieme vysvetliť súvis s Covidom-19? Alebo nechceme“?

Celý materiál SAV mi pripadá ako materiál, ktorý obhajuje očkovanie a spochybňuje následky očkovania. Na záver chcem uviesť, že tento materiál nepokladám ani za objektívny, ani za pravdivý z pohľadu uceleného objektívneho diania. A to až dovtedy, kým spoločnosť nedostane odpovede na vyššie uvedené otázky.

Viac na: