Sudkyňa Pamela Záleská má nie len v justičných kruhoch povesť „najväčšej prieťahárky“. Znamená to, že prípady, ktoré rozhoduje, sa ťahajú neúmerne dlho. Dotknutí tak na rozhodnutie spravodlivosti čakajú oveľa dlhšie, ako priemer. Táto jej pracovná metóda ju však dobehla - na pôde Najvyššieho správneho súdu (NSS) SR v pondelok, 3. novembra, so Záleskou pokračuje disciplinárny proces

Návrh podala nie len predsedkyňa Súdnej rady SR Marcela Kosová, ale aj predseda ŠTS Michal Truban. Obaja navrhovatelia disciplinárneho procesu žiadajú o Záleskej preloženie na súd nižšieho stupňa a tiež na zníženie funkčného platu. Na minulom pojednávaní sa disciplinárne stíhaná sudkyňa bránila tým, že jej oneskorené rozhodnutia spôsobili objektívne dôvody - rozhodnutie ministerstva pojdenávať len väzobné veci, či absencia asistentky.

Aktualizované 15:57-  Disciplinárny proces so sudkyňou Pamelou Z. má pokračovať 9. decembra

Ústne pojednávanie s disciplinárne obvinenou sudkyňou Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) Pamelou Z. odročil v pondelok Najvyšší správny súd (NSS) SR na 9. decembra. Vykonať sa majú ďalšie listinné dôkazy. Súd nevylúčil ani prednes záverečných rečí.

Na pondelkovom hlavnom pojednávaní NSS vykonal viaceré listinné dôkazy. Išlo najmä o spisy v trestných veciach, v ktorých obvinená sudkyňa rozhodovala. Podľa jedného z navrhovateľov, predsedu ŠTS Michala Trubana, preukazujú nečinnosť sudkyne v týchto veciach. Sudkyňa na druhej strane poukázala na náročnosť spisov, ktoré musela preštudovať.

Pamele Z. sú za vinu kladené prieťahy v konaní vo viacerých veciach. Disciplinárne návrhy na sudkyňu podali predsedníčka Súdnej rady SR Marcela Kosová a Truban. Obvinená sudkyňa popiera svoju vinu vo všetkých skutkoch disciplinárnych návrhov.

Truban navrhol Pamelu Z. uznať za vinnú a uložiť jej trest preloženia na súd nižšieho stupňa a znížiť jej plat o 50 percent na tri mesiace. Kosová takisto navrhla uznať obvinenú sudkyňu za vinnú a znížiť jej funkčný plat o 20 percent na tri mesiace.

Oboznámenie sa s listinnými dôkazmi

Kosovej disciplinárny návrh hovorí o Záleskej neprimeranej lehote pri rozhodovaní o námietke zaujatosti, ktorú voči nej podal ešte v auguste r. 2023 advokát Dávid Lindtner. Záleská rozhodla až vo februári 2024, čo navrhovateľka, Predsedníčka Súdnej rady zhodnotila ako zbytočné prieťahy v konaní. Navrhla preto pre Záleskú zníženie platu o 20 percent na dobu troch mesiacov.

Truban zašiel ešte ďalej

Predseda ŠTS vo svojom návrhu hovorí o neodôvodnených prieťahoch v 22 skutkoch viacerých trestných vecí, v ktorých mala Záleská vypracovať rozsudky oneskorene. Navrhol preto preloženie na súd nižšieho stupňa a zníženie platu navrhol až o 50 percent. Jej porušovanie sudcovských povinností Truban hodnotí, ako dlhodobé a sústavné. „Ide o konanie sudkyne, ktoré má dlhodobý a opakovaný charakter,“skonštatoval Truban na júnovom pojednávaní.

Záleskej advokát hovorí o pomste

Právnym zástupcom Pamely Záleskej je Matúš Harkabus. Ten je presvedčený, že v disciplinárnom stíhaní jeho klientky ide o snahu zbaviť sa jej, ako sudkyne ŠTS. Podľa jeho názoru sa Truban zameral hlavne na trestné veci, ktoré jeho klientka rozhodovala. Na trestné veci u iných sudcov tak urobil až neskôr. „Vidíme zjavnú účelovosť návrhu,“  upozornil v júni Harkabus.

Výhrady voči navrhovateľom

Na septembrovom pojednávaní Záleská vypovedala, že námietka predsedníčky Súdnej rady bola plná invektív a obvinení, navyše bola už druhá v poradí.  „Bola veľmi osobná,“  hájila sa Záleská. Nepáčilo sa jej, že podobnú námietku voči nej podala Marcela Kosová. Obe veci sa prelínali, preto čakala, ako rozhodne Najvyšší súd SR. „Domnievam sa, že som mala reálny dôvod s vyčkávaním tohto rozhodnutia,“  zdôraznila Záleská. Najvyšší súd rozhodol, že zaujatá nie je,  podrobné rozhodnutie v danej veci  vypracovala v tom zmysle, že sa necíti byť zaujatá. Pripomenula vykonané úkony v iných treestných konaniach a tiež služobnú pohotovosť – úkony v prípravnom konaní.

Ona predsa za nič nemôže

V septembri sa Záleská bránila argumentom, že jej prieťahy sú spôsobené tým, že dala prednosť veciam, v ktorých boli obžalovaní väzobne stíhaní. Tie podľa nej majú prednosť pred vecami, kde sú obžalovaní stíhaní „neväzobne“. Upozornila aj na nariadenie ministerstva spravodlivosti, ktoré počas covidu vydalo prednostne neväzobné veci nepojednávať. V iných veciach prieťahy ospravedlnila tým, že boli potrebné výpovede svedkov z Ukrajiny, či zo Severného Macedónska. No a medzi jej argumenty patrilo aj to, že niektoré komplikované spisy musela podrobne preštudovať. „Nerozumiem, prečo má byť rýchlosť konania základným atribútom alebo kritériom,“  vyhlásila a dodala, že bolo obdobie, kedy bola bez asistentky.

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳  Príspevok si môžete nainštalovať na účet: IBAN: SK91 0200 0000 0043 7373 6457 (do poznámky stačí uviesť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní.  ❤