Klamstvo Moniky Tódovej pôsobí na advokáta Mareka Paru, ktorý je označovaný za „dvorného právnika Smeru“, až uspokojivo. "Redaktorke Denníka N neostalo pri kŕčovitej obhajobe Vasiľa Špirka nič iné len len klamstvo a zamlčiavania faktov, bol by som skutočne rozhodený ak by mala pravdivé argumenty, ktoré by preukazovali, že som ja pri výkone obhajoby pochybil," konštatuje advokát v statuse na Facebooku s tým, že novinárka tie pravdivé  informácie nemá. "Našťastie," doplnil advokát. 

V statuse Para tromi bodmi vysvetľuje, v čom spočíva jej klamstvo. Priblížil aj to, čo novinárka zamlčala. V jeho argumentácii figuruje aj takmer päťročný rozhovor z Denníka N, v ktorom sa u Tódovej Špirko (prokurátor, pôsobil aj na zrušenom ÚŠP) usvedčil z klamstva. Para pritom nerozumie, prečo ako Špirko, tak ani Kubina či jeho klienti čurillovci nejdú do diskusie priamo s ním.

Trojlístok klamstiev

„František Imrecze nikdy ani v mojej ani v inej trestnej veci nevypovedal, že by bol svedkom ovplyvňovania akéhokoľvek konania z mojej strany voči Vasiľovi Špirkovi,“  odkrýva prvé Tódovej klamstvo advokát. Druhé sa týka Ľudovíta Makóa a Bernarda Slobodníka. Tí v jeho trestnej veci vypovedali, no právoplatne bolo konštatované, že voči nemu klamali a preto na nich podal trestné oznámenie. Očakáva teda, že bude voči nim vyvodená zodpovednosť. „Para versus Špirko je 5:0, nie je 1:0, nakoľko už päť krát boli celkovo trestné oznámenia Vasiľa Špirka proti mojej osobe odmietnuté alebo trestné stíhania zastavené,“  dodáva Para tretiu nesprávnu informáciu Moniky Tódovej.

Čo ale malo odznieť

„Na to, aby ma kamaráti Špirka mohli v apríli 2022 krivo obviniť, zadržať a privodiť mi väzbu, museli schovať dôkazy existujúce v môj prospech a Špirko musel zaklamať nielen o falošných podpisoch, ktoré vyhotovil, ale ako správny podvodník musel poprieť svoj vlastný podpis, ktorý sa nachádzal pekne krásne vedľa viacerých falošných podpisov,“  píše znechutený právnik.

Usvedčil ho z klamstva

Parovi sa podarilo v jeho trestnej veci usvedčiť Špirka z klamstva – vďaka jeho rozhovoru s Tódovou. Ten Denník N zverejnil v januári 2021 a advokát si ho, ako dôkaz, odložil. „Článok slabý, Monika Tódová zbabelá ísť so mnou do diskusie alebo aspoň umožniť právo na vyjadrenie, tak aspoň karikatúra je pekná,“  hodnotí  novinárku advokát. Vysokú mienku nemá ani o advokátovi Kubinovi a jeho klientoch čurillovcov. Tí odmietajú Parove ponuky na diskusiu v médiách, pričom „v cirkuse“ u Mareka Vagoviča mudrovať vedia. „Keďže je piatok, tak výsmech tohto týždňa si zaslúži Monika Tódová, ktorá je tak slabá, že sa musí pri svojich vyjadreniach uchýliť ku klamstvám a karikatúram … Monika Monika, z tohoto Pulitzerova cena nebude,“  uzatvára Para.

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳   Príspevok si môžete použiť na účet: SK: IBAN91 020 0000 0043 7373 6457 (uveďte poznámky, stačí zrušiť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní.   ❤