Hoci Samuel Migaľ, minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie veľmi promptne poukazuje na domnelé chyby ľudí v rôznych pozíciách, aj v jeho rezorte sa dejú veci, s ktorými nie je každý spokojný. Tým nespokojným je Slovensko.Digital (SD) – nezisková organizácia, ktorá sa venuje zlepšovaniu digitálnych služieb štátu a verejnej správy na Slovensku. Organizácia žiada S. Migaľa o vysvetlenie tendra za 85 miliónov eur na vzdialený kvalifikovaný elektronický podpis. Obstarávanie je podľa SD predražené.

Verejné obstarávanie podľa Slovensko.Digital realizuje Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby (NASES). „Slovensko.Digital sa dlhodobo snaží byť pragmatickým partnerom pri zlepšovaní digitálnych služieb štátu a naďalej budeme presadzovať, aby investície do štátneho IT boli efektívne, transparentné a prinášali občanom aj firmám reálny úžitok. V tomto prípade však máme vážne pochybnosti, že tieto podmienky sú splnené,“ uvádza SD v úvode listu. Autori dodávajú, že na závažné pochybnosti v súvislosti s týmto obstarávaním komunikovali už viackrát. Výhrady adresovali aj štátnym úradníkom, či NASES-om, no bez akejkoľvek reakcie.

Chýba niekoľko výstupov

„Podľa zverejnených údajov ide o zákazky, ktoré boli pôvodne vo výške približne 68,6 milióna eur, no v metainformačnom systéme (MetaIS) sa už objavujú s navýšenou sumou na takmer 84,3 milióna eur. V samotnom MetaIS sú tieto projekty vedené ako prázdne záznamy bez akejkoľvek projektovej dokumentácie. V systéme ÚVO sú napriek tomu rozbehnuté verejné obstarávania:  

• Výstup pre spracovanie správ G2G, G2B a G2C – Kostra,
• Výstup pre doručovanie a dlhodobú archiváciu G2G, G2B a G2C – Dokument,
• Výstup pre orchestráciu a choreografiu správ G2G, G2B a G2C – Choreo,
• Vstup pre príjem správ G2G, G2B a G2C – Vstup,
• Výstup pre odosielanie správ G2G, G2B a G2C – Výstup,
• Mobilná aplikácia pre kvalifikované vzdialené elektronické podpisovanie,
• Serverová platforma pre vzdialené kvalifikované elektronické podpisovanie,
• Integračná brána pre vzdialené elektronické podpisovanie,
• Mobilná aplikácia pre prístup k elektronickým schránkam občanov,
• Platforma pre integráciu bankovej identity pre vydávanie kvalifikovaných certifikátov, v hodnotách, ktoré zodpovedajú pôvodnej nižšej sume,“  upozorňuje SD.

Podľa organizácie sa javí, že obstarávania bežia mimo už existujúceho projektu Modernizácia platformy pre rozvoj a riešenie prioritných životných situácií (ďalej len “SVK3”). Ten bol vedený, verejne pripomienkovaný a posudzovaný odbornou komisiou. „Takýto postup vytvára dojem obchádzania riadneho procesu (navyše realizovaného formou DNS obstarávania), oslabuje transparentnosť a vyvoláva vážne pochybnosti o koordinácii medzi NASES a MIRRI. Ide pritom o kritické moduly eGovernmentu, pri ktorých je jasná komunikácia stavu a harmonogramu nevyhnutná, inak hrozia duplicity, fragmentovaná architektúra a oneskorenia, ktoré môžu ohroziť plnenie míľnikov Plánu obnovy a čerpanie európskych prostriedkov,“ obáva sa SD s tým, že kvôli týmto obavám sa na ministra obracia otvoreným listom. Okrem iného žiadajú o jasné stanovisko k niekoľkým otázkam.

Procesné otázky

1. Kedy boli alebo budú všetky moduly/projekty vložené do MetaIS a kedy bude do systému vložená  kompletná projektová dokumentácia?
2. Boli všetky moduly/projekty posúdené Útvarom hodnoty za peniaze? Ak áno, kedy boli zaslané na hodnotenie, kedy a s akým výsledkom boli vyhodnotené?
3. Prebehli rokovania Projektovej komisie, Produktovej komisie a Architektonickej komisie MIRRI k týmto projektom/modulom? Ak áno, aké boli ich závery a existujú k nim zápisy?
4. Prečo neboli tie zámery predstavené na strategických pracovných skupinách MIRRI?
5. Bol zriadený riadiaci výbor k týmto projektom a ak áno, aké sú jeho rozhodnutia a výstupy?
6. Ako bol zabezpečený súlad obstarávania s povinnými procesmi hodnotenia podľa legislatívy a metodík MIRRI?

Obsahové otázky:

1. Aký je stav a harmonogram všetkých modulov priamo zahrnutých v projekte SVK3 (Modernizácia platformy pre rozvoj a riešenie prioritných životných situácií), ku ktorým prebehlo pripomienkovanie a odborná diskusia?
2. Aký je stav ostatných modulov, ktoré sa objavujú ako samostatné projekty mimo rámca SVK3, často bez odbornej diskusie a koordinácie s MIRRI?
3. Ako je zabezpečené, aby moduly mimo SVK3 nešli do rozporu s architektúrou a harmonogramom SVK3 a aby sa nevytvárali duplicitné riešenia?
4. Aký je celkový plán rozvoja centrálnych modulov a ako je napojený na plnenie míľnikov Plánu obnovy? Ktoré konkrétne míľniky Plánu obnovy sú týmto obstarávaním ohrozené a aké opatrenia sú prijaté na ich splnenie?
5. Kto je zodpovedný za jednotlivé moduly a kto je vlastníkom výsledkov jednotlivých častí projektu?
6. Prečo bolo zvolené pre moduly/projekty verejné obstarávanie formou DNS (dynamického nákupného systému)?
7. Ak sa nakupujú hotové moduly voľne dostupné na trhu, ako, kým a z akých zdrojov bude zabezpečená ich implementácia v komplexnom ekosystéme informačných systémov verejnej správy?
8. Aký je očakávaný cieľový stav v oblasti autentifikácie a autorizácie? Bude s príchodom vzdialeného podpisovania odstránená kompletná infraštruktúra na podpisovanie pomocou občianskych preukazov alebo budeme financovať z verejných zdrojov duplicitné až triplicitné riešenia slúžiace na ten istý účel?
9. Aký je stav modulu EUDI Wallet (EUDIW), ktorý ma tiež slúžiť na podpisovanie a kto je za jeho prípravu a implementáciu zodpovedný? Je jeho gescia jednoznačne určená MIRRI alebo MV SR a akým spôsobom je zabezpečená koordinácia medzi týmito inštitúciami?

Otázky však pokračujú

V rámci finančných otázok SD zaujíma vysvetlenie MIRRI medzi pôvodnými hodnotami (68,8 milióna eur) a aktuálnou vyššou sumou (84,3 milióna eur) a či je toto konečná suma. Zaujímajú ich tiež analýzy, na základe ktorých bola úprava rozpočtu vykonaná a tiež, ako bola stanovená predpokladaná hodnota zákaziek vo verejnom obstarávaní, ktoré bežia na pôvodné nižšie sumy.

V oblasti prevádzky a udržateľnosti SD zaujíma zabezpečenie prevádzkovej kapacity a podpory pre jednotlivé projekty a či existuje plán udržateľnosti po ukončení financovania z Plánu obnovy.

V oblasti transparentnosti chýba SD detailná dokumentácia, keďže ide o vysokú investíciu. Taksto neboli zapojené pripomienky odbornej verejnosti mimo rámca SVK3. Budú tieto pripomienky pri realizácii vôbec zohľadnené? „Ako plánuje MIRRI systematicky zapojiť odbornú a občiansku verejnosť do budúcich etáp prípravy a implementácie?,“  pokračuje SD v otázkach na transparentnosť.

Prečo toľko otázok...?

SD vysvetľuje, že tieto otázky nekladie kvôli spochybňovaniu digitalizácie verejnej správy. Chcú prispieť k jej kvalite a dôveryhodnosti. „Obstarávanie v hodnote desiatok miliónov eur musí byť nielen zákonné, ale aj zrozumiteľné pre občanov a odbornú komunitu. Ak tieto otázky zostanú nezodpovedané, vzniká riziko, že dôjde k neefektívnemu využitiu verejných zdrojov a potenciálne k ohrozeniu plnenia Plánu obnovy. Očakávame, že MIRRI a NASES poskytnú verejnosti jasné odpovede a sprístupnia všetky relevantné dokumenty,“  uzavreli v Slovensko.Digital.

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳 Príspevok môžete poslať na účet: IBAN: SK91 0200 0000 0043 7373 6457 (do poznámky stačí uviesť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní. ❤