Slovensko

Búrka NAKy skončila v ... Kto odškodní nevinných?

Autor: Vanda Rybanská
Publikované: 20. 8. 2025 18:13
Čas čítania: 1 min citania
Komentáre: 0 komentárov
Komentáre: Načítavajú sa

Sme v polovici volebného obdobia, ale rany toho predošlého stále nie sú vyliečené, ba ani liečené. Hrozné aspekty justičnej búrky dôkladne rozobrala Mgr. Erika Krutková v Právnych listoch.

29. februára 2020 sa parlamentné voľby skončili šokujúcim víťazstvom Matovičovho hnutia OĽaNO. Sľubovaná pomsta predošlej vláde prišla rýchlo: Národná kriminálna agentúra (NAKA) počas akcie s názvom Búrka už 11. marca 2020 zadržala spolu 13 sudcov, jednu bývalú sudkyňu, jednu správkyňu konkurznej podstaty, jednu advokátku a 2 civilné osoby vrátane bývalej štátnej tajomníčky ministerstva spravodlivosti Moniky Jankovskej. Zadržaných obvinili prevažne z korupcie, zasahovania do nezávislosti súdu alebo z marenia spravodlivosti.

Búrka zakapala: nikto odsúdený

Sudkyniam Andrei Haitovej a Otílii Dolákovej právoplatne zastavili trestné stíhanie, rovnako aj bývalému predsedovi Okresného súdu Bratislava V Dušanovi Srogončíkovi. „Napriek tomu, že prokurátorkou generálnej prokuratúry bolo obvinených 14 sudcov, do dnešného dňa nie je nikto z nich právoplatne odsúdený na základe dokazovania pred súdom,“ vyhlásila v júli predsedníčka Súdnej rady SR Marcela Kosová. https://www.hlavnydennik.sk/2025/07/25/kolikova-pochybila-v-kauze-cudna-akcia-naka

25. 7. 2025 16:01

Kolíková pochybila v kauze "Čudná akcia NAKA"

Ďalšia kauza dopadla inak, ako si predstavovali vlády v rokoch 2020-2023! Exministerka Mária Kolíková a bývalá “elitná” NAKA dostali v kauze snahy vyniesť živé spisy zo súdov rozsudok, ktorý konštatuje pochybenie ministerky.  Správny súd v Bratislave zrušil personálne rozhodnutie bývalej ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej o odvolaní sudcu Romana Fitta z funkcie predsedu Okresného súdu Bratislava III.  „Dôvod, pre ktorý, JUDr. Fitta odvolávam, je jeho konanie a prístup ako pred

Čítať viac

Bič pre EK

„Počúvali a čítali sme o masívnom zatýkaní sudcov, čistení Augiášovho chlieva, korupčnej chobotnici," pripomína tvrdý slovník matovičovcov a pripomína: "Zatýkanie sudcov bolo niekoľko rokov negatívnou súčasťou Správ o právnom štáte Európskej komisie."

20. 8. 2025 14:55

EK používa pojem "právny štát" ako bič na konzervatívne vlády

Maďarský minister Péter Szijjártó na Facebooku aktuálne obvinil  Európsku úniu z pokusov o vonkajšie zasahovanie do činnosti mierumilovných a vlasteneckých vlád Maďarska, Slovenska a Srbska. To však nie je všetko. Exilový poľský politik odhaľuje ešte širší útok Bruselu, český politik o posledných kopancoch tejto  "zdochýbajúcej kobyly". "Brusel definitívne prestal byť faktorom svetovej politiky: Európa nedostala ani slovo v rokovaniach na Aljaške… Dn

Čítať viac

Kto sa ospravedlní?

„Ospravedlní sa raz niekto celej justícii? Ospravedlní sa raz niekto občanom, že boli klamaní a zavádzaní? Ospravedlní sa raz niekto malej hŕstke sudcov, ktorí sme nepodľahli a neúnavne poukazovali na potrebu dodržiavania prezumpcie neviny, za čo sme si vyslúžili prívlastok "ochrancovia korupčných sudcov"?,“ pýtala sa JUDr. Kosová. https://www.hlavnydennik.sk/2025/08/19/dnes-proces-s-mudr-liptakom-kritizoval-nevedecke-pandemicke-opatrenia-ulozene-bez-zakona

19. 8. 2025 09:16

DNES PROCES s MUDr. Liptákom! Kritizoval nevedecké pandemické opatrenia, uložené bez zákona

MUDr. Peter Lipták patril medzi odvážnych lekárov, ktorí sa počas Covid-u neschoval doma za telefón, ani nešiel ryžovať do MOMky. Naopak, v prvej línii pomáhal svojim pacientom v ambulancii a skvelé výsledky dosiahol aj v ochrane svojich krehkých zverencov v dvoch domovoch sociálnych služieb. Namiesto štátneho poďakovania sa dnes postaví pred súd. Po dvoch mesiacoch bude dnes od 9,30hod. v Justičnom paláci v Bratislave pokračovať proces za jeho vyjadrenia počas pandémie. MUDr. Pe

Čítať viac

Brzda ústavného súdu

Mgr. Krutková pripomína proces zadržaného predsedu JUDr. D. Srogončíka "v súvislosti s údajnou manipuláciou so spismi vo veci zmeniek proti TV Markíza. Ústavný súd SR však uznesením z 12. marca nedal súhlas na jeho vzatie do väzby z dôvodov, že: „nedostatky žiadosti generálneho prokurátora vo vzťahu k obvinenému sudcovi spochybňujú rešpekt k ústavne formulovanej nezávislosti sudcov v miere odôvodňujúcej odopretie žiadaného súhlasu na väzbu”". Sudcov, v prípade ktorých ústavný súd súhlas dal, sudca Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) vzal do väzby. Výnimkou bola sudkyňa, ktorá sa k svojej trestnej činnosti v priebehu výsluchu priznala a tí, ktorí sa vzdali funkcie sudcu[2].

Hejt až po ESĽP

Rozhodnutie Ústavného súdu SR, ktorým nedal súhlas na vzatie do väzby celkom 8 sudcov okmažite vyvolalo vlnu kritiky, kvalitatívne a argumentačne zodpovedajúcej nastaveniu spoločnosti v tom čase[3]. K samotnému rozhodnutiu Ústavného súdu SR a jeho odôvodneniu sa vyjadril aj ESĽP v súvislosti so sťažnosťou iného sudcu, keď k námietke arbitrárnosti konštatoval, že: “…námietka musí byť posúdená s ohľadom na osobitný rozsah a účel konania o súhlase pred Ústavným súdom. Toto konanie totiž nezahŕňalo rozhodnutie o žiadnych občianskych právach alebo povinnostiach navrhovateľa ani o trestnom obvinení proti nemu, ani sa priamo netýkalo odňatia jeho slobody, ale predstavovalo osobitnú dodatočnú záruku na ochranu nezávislosti súdnictva pred „úplne neopodstatneným alebo mimoriadne svojvoľným“ zásahom výkonnej moci (prokuratúry)”[4]

Podrobenie ústavného súdu v 2020

Namiesto toho, aby sa minister vnútra Roman Mikulec (OĽANO) a ďalší kompetentní zamysleli sa nad možným nezákonným postupom OČTK už v tomto štádiu trestného konania, vládni poslanci ústavným zákonom č. 422/2020 Z. z. vzali Ústavnému súdu SR právomoc rozhodovať o udelení súhlasu na vzatie sudcu do väzby, veď predsa „o ich nevine môže pochybovať už oznaj len ten, kto bol posledných niekoľko mesiacov na Mesiaci.[5] - bolo 1 z tých miernejších vyjadrení sudkyne ŠTS Mgr. Pamely Záleskej, ktorá sa absolútne neprofesionálnym a hanlivým spôsobom vyjadrovala k obvineniam svojich kolegov a to bezprostredne potom ako im bolo vznesené obvinenie, pričom následne mala "nezaujato" rozhodovať v konaní o ich obžalobe. https://www.hlavnydennik.sk/2025/07/07/prietaharka-zaleska-zas-dovolenkuje-s-todovou

7. 7. 2025 13:34

Prieťahárka Záleská zas dovolenkuje s Tódovou? Miesto účasti na disciplinárnom konaní?

Ako druhí sme si posvietili na disciplinárne konanie proti sudkyni Špeacializovaného trestného súdu (ŠTS) Mgr. Pamele Záleskej. Dvaja predsedovia súdu, jej nadriadení, presne zdokumentovali a v štatistike všetkých sudcov doložili  desiatky prípadov, kedy svojím konaním marila spravodlivosť svojou nedbanlivosťou, slaboduchosťou alebo ... ? V zozname pre disciplinárne konanie bolo aj 121-dňové meškanie s triviálnym procesným úkonom. Prečo také veci robí? Opakovane a napri

Čítať viac

Sudkyňa Pamela o kolegoch sudcoch: "svine"

O obvinených sudcoch sa vyjadrovala ako o „sviniach, ktoré na celé roky zašpinili justíciu a na dlhé roky ju systematicky krivili“. Dokonca bez dôkazov zasvätene tvrdila, že „všetci títo jednotlivci boli vzájomne prepojení a zneužívali systém, v ktorom si boli istí, že sa schovajú za nedotknuteľnosť sudcu...a mali z toho všetci dlhé roky finančný a iný prospech“ (toto dokonca netvrdil ani prokurátor v obžalobe). Ďalej sudkyňa Záleská neváhala pridať aj svoj morálny pohľad na obvinených, že sa „hanbí za týchto obvinených sudcov“ a absolútne neprávnicky sa dokonca pýta, aby si následne sama odpovedala „aká prezumpcia neviny? My musíme vyzvať každého, kto sa špinavo spreneveril sudcovskému poslaniu, aby išiel do čerta z justície preč“. Je hanbou štátu, že sudkyňa, ktorá verejne popiera inštitút prezumpcie neviny ešte nebola zbavená talára, ale prieťahuje disciplinárne konanie za vlastné opakované a vedomé priťahárstvo.

Laici v parlamente vs. právnici ústavného súdu

"Nešlo však o jediný zásah do právmoci Ústavného súdu SR. Po mediálnom a politickom tlaku predmetným ústavným zákonom parlament „odňal” Ústavnému súdu SR aj právomoc rozhodovať o súlade ústavného zákona s ústavou v súvislosti s vyhlásením nálezu týkajúceho sa nesúladu ústavného zákona s materiálnym jadrom ústavy.[6] V rámci aktuálnej diskusie o právnom štáte, si neviem predstaviť situáciu, ktorá by väčšimi vyjadrovala dešpekt zákonodarnej a výkonnej k rozhodnutiu súdu," neskrýva znechutenie Mgr. Krutková.

Oslobodený predseda súdu JUDr. Srogončík

Kritike museli čeliť aj sudcovia Okresného súdu Bratislava V, ktorí sa verejne postavili za svojho dlhoročného predsedu[7]. Ešte v januári 2024 skutok kladený mu za vinu bol prekvalifikovaný z trestného činu na prečin marenia úlohy verejným činiteľom, nakoľko sa „nepreukázalo, že by Srogončík konal v prospech Jankovskej alebo Kočnera“, inak povedané, vyšetrovaním trvajúcim takmer na deň presne 4 roky sa nepreukázal úmysel. [8] Právna kvalifikácia sa v priebehu prípravného konania menila celkom 2 krát.

Dňa 14.03.2024 prokurátor ÚŠP GP SR podal obžalobu na obvineného JUDr. D. Srgončíka, pričom sudca Mestského súdu Bratislava I uznesením z 1.10.2024 zastavil trestné stíhanie obvineného, pretože tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci, keďže v prípravnom konaní zaobstarané dôkazy sú dostačujúce pre rozhodnutie súdu, a preto nepovažoval za potrebné vykonanie kontradiktórneho procesu, keďže možno odôvodnene očakávať, že by súdne konanie neviedlo k odlišným záverom.

"K preukázaniu viny páchateľa (obvineného) musia existovať už v čase podania obžaloby priame, resp. aspoň nepriame dôkazy, ktorých súhrn musí tvoriť logickú a ničím nenarušovanú sústavu vzájomne sa dopĺňajúcich dôkazov, ktorá vo svojom celku nielen spoľahlivo preukazuje všetky okolnosti skutku v ktorom sa vidí trestný čin a usvedčuje z jeho spáchania páchateľa (obvineného), ale súčasne vylučuje možnosť akéhokoľvek iného záveru. Súd v danom prípade mal za to, že nejde vo vzťahu k obvinenému ani o disciplinárne previnenie, pretože dokazovaním vo vzťahu k obvinenému nebola preukázaná ani „svojvôľa“, upozorňuje právnička na hrubé zlyhanie OČTK.

A dnes

Koľko dôkazov o zlých činoch zrušenej NAKA ešte treba dodať opozičným politikom a voličom? Súčasná vláda sa bojí aj odvolať vládneho splnomocnenca predošlej vlády, nieto niekoho uväzniť.