Lipšic, Lipšic, Lipšic. Zrejme takto nejako si povzdychnú mnohí advokáti a právnici pri pohľade na to, čo stvára vo funkcii šéf špeciálnych prokurátorov Daniel Lipšic. Muž, ktorého na túto funkciu mnohí nechceli, iba potvrdzuje, že mali pravdu.
Už krátko po zvolení za šéfa špeciálnych prokurátorov začal mať Daniel Lipšic problémy, ktoré ho neopúšťajú doteraz. Jeho kroky odsúdil nielen generálny prokurátor Maroš Žilinka, ale i mnohí „obyčajní“ právnici a advokáti. Patrí medzi nich aj právnik Namir Alyasry, advokát z Nitry. Napísal Danielovi Lipšicovi a advokátovi Petrovi Kubinovi otvorený list, ktorý
zverejnil portál pravnelisy.sk. Zrejme sa im nebude ľahko čítať, ba pri ich namyslenosti ho ani nemusia pochopiť.
Lipšic v minulosti pracoval v Kubinovej advokátskej kancelárii. zastupoval viacerých kajúcnikov vrátane Borisa Beňu a Bernarda Slobodníka. Jeho exkolega Kubina teraz zase zastupuje obvinených vyšetrovateľov NAKA Pavla Ďruku a Jána Čurillu.
To, čo si po vyhlásení rozhodnutia predviedol ty na adresu sudcu, v poriadku nebolo
„Milý kolega, píšem ti tento otvorený list, pretože ti chcem v dobrom vysvetliť, že to, čo si urobil pred kamerami v stredu po tom, ako súd vzal do väzby dvoch tvojich klientov, policajtov NAKA, nebolo podľa môjho názoru správne a mal by si to vedieť,“ vysvetľuje Namir Alyasry a dodáva, že pre obhajcu je takmer vždy smutné, keď súd vyhovie prokurátorovi a zoberie mu klienta do väzby. „Je to iné, ako keď si dosiaľ obhajoval výlučne kajúcnikov. Tam v zásade niet čo pokaziť a ide naozaj o ten obchodnoprávny rozmer, v ktorom si bezpochyby dobrý,“ vystrúhal Alyasry pochvalu Lipšicovi a Kubinovi. Vzápätí priznal, že jeden z tých policajtov, ktorého Kubina neobhajuje, je jeho priateľ. A teda sa vôbec netešil, keď ho sudca pre prípravné konanie vzal do väzby.
„To, čo si však po vyhlásení rozhodnutia predviedol ty, najmä čo si uviedol na adresu sudcu, ktorý o väzbe rozhodol, to už v poriadku nebolo. Keby som sa mal vyjadrovať pre médiá takto urážlivo po každom rozhodnutí súdu s ktorým nesúhlasím, mohol by som disciplinárnymi rozhodnutiami zrejme aj tapetovať. My advokáti však pred médiami neprezentujeme len seba a svoje názory, ale aj celý advokátsky stav,“ konštatuje v liste Namir Alyasry, ktorý špeciálnemu prokurátorovi a Kubunovi ani ďalej nič nedaruje.
Ty si reálne toho sudcu urazil, pritom on sa nemôže brániť v mediálnom priestore
„Ten stav, v ktorom sú aj trestniaci, ktorých prácu si na facebookovom profile advokátov v minulosti zosmiešňoval a uvádzal si, že pre ‘psychohygienu’ radšej na úkony napr. do ‘Očistca’ ani nechodíš, aby si nás tam nemusel počúvať. Zato teba v stredu počúval celý národ. Preto, prosím, váž slová,“ odkazuje Lipšicovi. „Milý kolega, ex post môžeš svoje slová zaobaľovať, ako chceš. Nezáleží na farbe pozlátka, cukrík ostane horkým. Faktom je, že si to prestrelil, keď si uviedol, že odôvodnenie väzobného rozhodnutia je ako v platobnom rozkaze, teda žiadne. To nie je OK,“ vysvetľuje ďalej právnik, podľa ktorého je odôvodnenie najvážnejšia a najzložitejšia časť súdneho rozhodnutia.
„Ak si teda uviedol, že odôvodnenie väzobného rozhodnutia je také, ako v platobnom rozkaze, teda žiadne, je to riadne prestrelenie a absolútna dehonestácia práce sudcu. Kľudne si to mysli, ale, prosím, nehovor to do kamier. Dá sa to totiž povedať aj kulantnejšie, napr.: nestotožňujem sa s odôvodnením, považujem ho za nedostatočné a pod. Tu sa nehrám so slovíčkami. Ty si reálne toho sudcu urazil. On sa nemôže brániť v mediálnom priestore a ja týmto listom nebránim jeho, ale náš advokátsky stav,“ vysvetľuje Namir Alyasry kolegovi.
Za takéto vyjadrenia pred sudcami sa môžeš stať šestnástou priťažujúcou okolnosťou
„Videl si niekde, že by niekoho z nás trestniakov niekedy takto pejoratívne označovali súdne rozhodnutia? Myslíš, že si jediný, komu sa stalo to, že jeho argumenty ostali súdom nevypočuté? Milý kolega, ono sa to niekedy stane. Následne však treba bojovať pred súdom, a nie pred kamerou. Vieš si predstaviť, že by po vyhlásení rozsudku pred kamery predstúpil sudca a vyjadril by sa, že toho človeka musel odsúdiť na NEPO trest, lebo mal za obhajcu hlupáka? A ver tomu, že sudcovia si to aj niekedy myslia,“ píše ďalej Lipšicovi nitriansky právnik, ktorý si vraj nemohol nevšimnúť ani jeho ďalšie nešťastné vyjadrenie na adresu sudcu. „Išlo o to, že si sa mu snažil dačo vysvetliť, ale keďže ti nevyhovel, vyhodnotil si to tak, že ‘signál na druhú stranu stola neprešiel’. Ani toto nemožno označiť za vyberané vyjadrenie advokáta na adresu sudcu,“ odkazuje Namir Alyasry advokátovi Kubinovi.
„Opäť ti musím uviesť, že aj toto sa v treste niekedy stáva, že súd si ťa vypočuje, ale nestotožní sa s tebou, bez ohľadu na to, že si o svojej pravde presvedčený. Vieš, takéto vyjadrenia sa ti niekedy môžu vypomstiť. Nemyslím tým, že by ti niekto dal férové zaucho. Myslím tým, že sa za takéto vyjadrenia pred sudcami môžeš stať šestnástou priťažujúcou okolnosťou. A ver, že hoci by to tak byť nemalo, niekedy je pre klienta priťažujúcou okolnosťou aj obhajca,“ upozorňuje Namir Alyasry svojho „všeznalého“ kolegu.
Teraz je však asi taká doba, že za pravdu dajú média najmä tomu, kto kričí viac
Namir Alyasry uvádza, že tento list napísal preto, aby ľudia nepovažovali za správne a legitímne, ak advokát uráža sudcu alebo jeho rozhodnutie. „Aby to od nás ani nežiadali, pretože my to neurobíme. Slušnosť a vecnosť má byť pravidlom, nie výnimkou. Môžeme sa vyjadriť, či s rozhodnutím súhlasíme alebo nie, ako sme si na verejnom hlavnom pojednávaní dôkaznú situáciu vyložili, ale nebudeme svojimi výrokmi sudcov a tým aj celú justíciu urážať.
Tento list má teda tvoriť akúsi generálnu prevenciu pred tým, čo ti do médií ušlo,“ snaží sa vysvetliť Namir Alyasry, aby na samý koniec ešte veľavravne dodal: „Ja viem, ja nemám taký mediálny výtlak ako ty. O mne pani Monika nepíše ako o výbornom právnikovi s vysokým kreditom. Vždy som sa však snažil robiť právo vecne a slušne. Teraz je však asi taká doba, že za pravdu dajú média tomu, kto kričí viac. Ja však verím, že táto doba pominie a nastane doba vecnosti.“
