„Haščák a Mecom,“ pomenoval svoj nedeľno-večerný príspevok na sociálnej sieti špeciálny prokurátor. Plných 24 hodín Danielovi Lipšicovi trvalo, kým „zosmolil“ odpoveď na obvinenia, ktoré Robert Fico načrtol vo svojom videu v sobotu večer.
Odpoveď D. Lipšica
Odpoveď D. Lipšica ponúkame v plnom znení:
„Obhajoba oligarchov, trestne stíhaných pod dozorom prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry, má právo zavádzať a klamať. Je to výlučne vecou „taktiky“ obhajoby.
Je však poľutovaniahodné, ak zavádzajúce a dokázateľne nepravdivé tvrdenia obhajoby niektorých oligarchov začínajú preberať aj niektorí verejní činitelia.
Od roku 2016 do roku 2021 som pôsobil v jednej z najväčších medzinárodných advokátskych kancelárii (od roku 2019 ako jej partner). Jedným z klientov tejto advokátskej kancelárie boli dlhodobo aj niektoré spoločnosti z portfólia finančnej skupiny Penta (najmä banky). V roku 2017 alebo 2018 bola táto advokátska kancelária oslovená spoločnosťou Mecom v súvislosti so zastupovaním tejto spoločnosti ako poškodeného v konaní vedenom na NAKA pre obzvlášť závažný zločin vydierania. Okrem toho sme boli oslovení aj s požiadavkou vypracovania analýz pre túto spoločnosť z oblasti európskeho práva.
Spoločnosť Mecom uzatvorila s našou advokátskou kanceláriou zmluvu
Spoločnosť Mecom uzatvorila s našou advokátskou kanceláriou zmluvu o poskytovaní právnych služieb s mesačnou paušálnou odmenou. Výška tejto paušálnej odmeny bola pritom priemernou paušálnou odmenou viacerých klientov firmy v trestnoprávnej oblasti. Zmluva bola podpísaná v mene našej advokátskej firmy jej managing partnerom, a ja som sa nijako nepodieľal na určení výšky paušálnej odmeny (v tom čase som nebol ani partnerom firmy). Jedným z kontaktných advokátov (pre trestnú oblasť) som bol uvedený aj ja, keďže som vo firme, ktorá mala v tom čase 25 právnikov, viedol trestnoprávny tím.
Zo spoločnosti Mecom, ani z inej spoločnosti z portfólia finančnej skupiny Penta, som nikdy nemal žiaden priamy príjem (čo sa dá ľahko overiť prostredníctvom bankových prevodov). Nikdy.
Ak teda Jaroslav Haščák vo svojich obhajobných vyjadreniach spomína „odmenu pre JUDr. Daniela Lipšica“, tak preukázateľne klame. V roku 2020, čo bol môj posledný rok v advokácii, pritom príjem zo zastupovania spoločnosti Mecom (v trestnej oblasti) tvoril približne 2-3 % z celkového objemu trestnoprávnej agendy firmy, ktorej trestnoprávny tím som viedol.
Popis činností podľa D. Lipšica
Rozsah právneho zastúpenia spoločnosti Mecom v trestnom konaní by vedeli presne sumarizovať moji bývalí kolegovia z firmy.
Na pravidelnej báze sme finalizovali všetky podania primárnej advokátskej kancelárie z Digital Parku, nazerali do spisu (o čom existujú v spise úradné záznamy), a robili analýzu dôkaznej situácie. Opakovane nám spoločnosť Mecom, a jej generálny riaditeľ, deklarovala spokojnosť s kvalitou nášho právneho zastupovania.
Súčasné obhajobné tvrdenie Jaroslava Haščáka, že v roku 2017 vybral pre spoločnosť Mecom v trestnom konaní právne zastupovanie advokátskej firmy, v ktorej som v tom čase pôsobil, z dôvodu mojich „špecifických skúseností z (môjho) predchádzajúceho pôsobenia v politike“, považujem za – snažím sa byť zdržanlivý – absurdné. V roku 2017 som bol na základe trestného oznámenia Mariána Kočnera a Privatbanky trestne stíhaným advokátom, a zrejme nebol na Slovensku advokát, ktorý bol vtedajšou vládnou garnitúrou viac nenávidený.
Absurdné a nepravdivé argumenty
Ak by si ktorákoľvek obchodná spoločnosť za tejto vládnej garnitúry, ktorá umožnila svojim oligarchom ovládnuť orgány činné v trestnom konaní, vybrala moje právne služby z dôvodu mojich „politických skúseností“, tak by jej predstavitelia boli zrelí na vyšetrenie duševného stavu.
Ešte raz opakujem – obhajoba (vo veci J. Haščák/Ľ. Arpáš/D. Arpášová) samozrejme môže produkovať rôzne absurdné a nepravdivé argumenty, je však smutné, ak ich začnú nekriticky preberať (a nie je to len tento prípad) aj niektorí verejní činitelia.
Gorila
Vo svojich rozsiahlych obhajobných podaniach Jaroslav Haščák spomína aj analýzu advokátskej kancelárie, v ktorej som pôsobil, k použiteľnosti zvukových nahrávok z kauzy Gorila. Túto analýzu spracovali moji bývalí kolegovia potom, ako bola pri domovej prehliadke u Mariána Kočnera zaistená zvuková nahrávka z kauzy Gorila.
Verejne týmto vyzývam Jaroslava Haščáka, aby túto právnu analýzu zverejnil. Jej obsah totiž dokazuje, že aj napriek skutočnosti, že spoločnosti v portfóliu finančnej skupiny Penta boli klientmi advokátskej kancelárie, v ktorej som v minulosti pôsobil, naše analýzy odrážali naše vlastné, a nikým neovplyvniteľné, právne názory.
Nikto si nás nemohol kúpiť
Inými slovami – nikto si nás nemohol kúpiť. Ani v roku 2018, kedy nám Jaroslav Haščák ponúkol za zastupovanie v kauze Gorila rádovo (!) vyššiu sumu, ako v prípade spoločnosti Mecom. Jednoducho, niektoré veci, a niektorých ľudí, si nie je možné kúpiť. Ani spravodlivosť, ale ani mňa a mojich (bývalých či súčasných) kolegov.
Dôkazom toho je aj skutočnosť, že po nástupe do funkcie špeciálneho prokurátora som podal podnet na podanie dovolania vo veci prepustenia z väzby Jaroslava Haščáka.
Je mi ľúto, že zásahom generálneho prokurátora, ktorý zrušil uznesenie o vznesení obvinenia, nebude môcť o dôvodnosti trestného stíhania Jaroslava Haščáka rozhodnúť 5-členný dovolací senát trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu. Jeho rozhodnutie sme očakávali vo veľmi krátkej dobe.
Pekný nedeľný večer želám.
