(Komentár Martina Hálu/Aktiuálne.cz)
Všetci to vedia. Lekárske štúdium od maturity k odbornej samostatnosti trvá minimálne 11 rokov. Lekár môže byť neinformovaný, prípadne vo veci neznalý, ale nemôže byť nevzdelaný. Prečo však niekoho neurčiť nálepkou "nevzdelanec", keď má úplne iný názor ako ja? A prečo tu lož rovno nepublikovať, keď je tak príjemne provokatívna a proletársky dehonestujúca? Sme predsa novinári, chceme provokovať, chceme zaujať, pravdu nech nám hľadajú politici.
Už nadpis "Odborníci kritizujú odporcov očkovania" prezrádza, že na jednej strane stoja tí praví odborníci a proti nim tí nevzdelaní "odporcovia". To len pre ilustráciu, na akom ihrisku sa tu hrá. Ale nech nezostaneme pri nadpisoch, poďme sa pozrieť na ďalšie správy.
Umlčať odporcov
1. Premiér (Babiš, pozn. red.) chce, aby minister zdravotníctva riešil prípady lekárov, ktorí spochybňujú očkovanie, a navrhuje k tomu využiť Českú lekársku komoru.
- Čo považuje za spochybňovanie očkovania? Zverejnenie zloženia experimentálnej vakcíny?
- Aké "prípady"? Pán premiér si neuvedomil, že je v Česku sloboda slova?
- Minister zdravotníctva nemá nič lepšie na práci než sa zaoberať tým, čo kto kde komu povedal?
- Ako by tieto "kauzy" chcel riešiť? Dohováraním na mieste? Nestačilo by vyjadrenie úprimnej ľútosti?
- Kto bude s lekármi diskutovať ich pohľad na vec? Spevák, ktorý nevie o biológii vôbec nič?
- Nejde skôr o to chvíľu pred voľbami zastrašiť niekoľko nepohodlných jedincov? Podarí sa mu urobiť z Českej lekárskej komory bič na lekára s vlastným názorom? Z tej istej Komory, ktorú pri riešení problémov českého zdravotníctva okázalo ignoroval?
2. Preočkovaní nie sú ani všetci zdravotníci
Nie sú a nebudú. Mobil aj tenisky si zaobstarali v bazáre, takže bude nutné pre nich vymyslieť nejaké iné vecné ceny.
3. Očkovanie odmietla každá štvrtá sestra
No tak to si dovolili veľa, sestričky. Hlavne tie, ktoré sa nakazili covidom v období, keď ešte pre nich nebola vakcína žiadna, ani experimentálna, o chorobe sa vedelo málo a po večeroch znel potlesk na balkónoch. Dávno, už si nepamätáte? Dnes sa budú uhladení moderátori mračiť nad tým, že sa niektoré sestry odmietajú stať zadarmo pokusnými objektmi tretej fázy klinického skúšania?
Dnes budú chytráci hovoriaci o očkovaní vztyčovať varovný prst na sestry, ktoré pred rokom a pol dávali do stávky svoje zdravie a životy, keď sa starali o prvých covidových pacientov - bez bariérových pomôcok a s látkovými rúškami, ktoré im po nociach šili iné dobré duše? Dievčatá aj panie, medzi ktorými si smrť vyberala, ako chcela, zatiaľ čo sa celá spoločnosť pozamykala v bezpečných domovoch a čakala až vlna prejde?
Dáta o počte ochorení a úmrtí zdravotných sestier sú k dispozícii na ČLK, ako to, že si nikto zo štúdiových moralizátorov nenašiel minútu času, aby tam zavolal?
4. "Budú sa musieť rozlišovať ľudia očkovaní a ľudia neočkovaní." (Ondřej Veselý, podpredseda ČSSD)
- Toto je No comment. Alebo nie - odporúčam premenovať stranu na antisociálne demokratickú. Písať tu o historických paralelách by som považoval nevkusné a neúctivé, ale nech si povie v duchu každý sám, či ho to nenapadlo...
5. Moji známi, rôzneho veku, rozličného vzdelania, odlišných profesií a nerovnakých príjmov hovoria svorne jedno: "Ako si mám na veci urobiť názor, keď každý z odborníkov hovorí inak? Keď sa dajú traja do debaty, tak zaznejú štyri názory!"
Odpoveď je jasná: ber vážne len tie názory, ktoré majú za sebou dôkaz, argumentáciu alebo aspoň logiku. Ostatné zahoď - a budeš prekvapený, ako málo ich zostane.
List lekárky Urbnanovej
Pani doktorka Urbanová vyvesila v čakárni svojej ordinácie tento text:
"Vážení rodičia,
už je možnosť očkovania detí 12+ na ochorenie Covid-19.
Keďže sa jedná o EXPERIMENTÁLNU vakcínu s podmienečnou registráciou v núdzovom režime, neznámymi dlhodobými následkami (po 2-10 i viac rokoch), s možným poškodením plodnosti, podľa odborných informácií deti a mládež NIE sú cieľovou populáciou vírusu SARS-COV2 a ak náhodou v mizivom percente ochorejú, potom mávajú ľahký priebeh.
Preto veľmi odporúčam: dobre si rozmyslite, či svoje deti necháte očkovať len preto, aby ste mohli do zahraničia a kvôli iným výhodám.
Ja osobne podľa svojich dlhoročných skúseností - nehodlajú niesť zodpovednosť za možné dlhodobé postvakcinačné následky, a preto odmietam svojim pacientom túto vakcínu aplikovať.
Ak sa napriek tomu rozhodnete pre vakcínu, potom je nanajvýš žiaduca konzultácia, ev. odber protilátok.
MUDr. Urbanová"
Tvrdenia uvedené v texte vychádzajú z tzv. SPC (Súhrn vlastností výrobku) a zo zloženia jednotlivých vakcín. Hoci sa v reportáži neuvádza ani názov vakcíny a dokonca ani jej typ (čo by sa uviesť malo), v diskutovaných parametroch sa SPC jednotlivých vakcín príliš nelíši.
Potenciálne nebezpečný
Pre všetky uvedené tvrdenia tam nájdete oporu. Snáď len u ovplyvnení plodnosti je možné upresniť, že v pokusoch na zvieratách škodlivé účinky pozorované neboli, avšak pretože sa jedná o dlhodobé sledovanie, ktoré ešte len začalo, nemožno sa k tomu seriózne vyjadriť. Platí teda pravidlo, že liek treba považovať za potenciálne nebezpečný, kým sa nepreukáže, že nebezpečný nie je.
Aké protiargumenty vytiahli mediálne konformný predstavitelia lekárskeho stavu? Posúďte sami:
Prof. MUDr. Roman Chlíbek, Ph.D., predseda vakcinologickej spoločnosti:
"Bohužiaľ, aj také veci sa dejú, veľa smutné. Lekár, ktorý šíri falošné správy a ešte odmieta poskytovať preventívnu starostlivosť svojim pacientom."
Vecný argument žiadny, len konštatovanie, že sa jedná o šírenie falošnej správy (nehovorí v čom) a (nepravdivé) obvinenia z odmietania preventívnej starostlivosti.
Prof. RNDr. Václav Hořejší, CSc .:
"Niektorí (lekári) sú bohužiaľ nevzdelaní, predpojatí a ideologicky motivovaní. Správajú sa potom iracionálne. Pozitívne je, že sa jedná o nevýraznú menšinu z nich."
Vecný argument žiadny. Etiketovanie a marginalizácia - typické prvky tzv. kolektívneho myslenia. (osobne sa domnievam, že už fakt, že sa vedie proti nim takéto ťahanie, znamená, že nie sú nevýraznou menšinou...)
Pre alebo proti?
RNDr. PhDr. Zdeněk Hostomský, CSc., Riaditeľ Ústavu organickej chémie a biochémie AV ČR: 1.
"Existuje časť lekárov, ktorá je výrazne proti vakcináciam, ale že si to tam takto vylepia, tak to ma trochu prekvapuje."
Z textu nevyplýva, či je pán doktor pre vakcináciu alebo proti. Je uvedené, že je proti očkovaniu určitej vekovej skupiny určitou (podmienečne na trh uvoľnenou) vakcínou. Niečo si myslieť a to isté hovoriť, to nie je v našej stále post-soc. spoločnosti úplne obvyklé. A súčasne aj konať slobodne podľa svojho presvedčenia, to už chce poriadnu dávku odvahy. Za seba musím povedať, že ma to tiež vždy prekvapí - príjemne. Bravo!
2.
"Keď sa hovorí napríklad o ohrození plodnosti, tak absolútne nie je dôvod k obave."
Zatiaľ nie je žiadny dôkaz ani o bezpečnosti, ani o nebezpečnosti v tomto smere - teda zatiaľ nevieme. Mýlia sa len tí, ktorí tvrdia, že to vedia. Určité komponenty mRNA vakcín majú tento potenciál. Výsledky krátkodobých pokusov na zvieratách nemožno prenášať na človeka!
3.
"... mali by (zdravotníci) vynaložiť všetko úsilie na motivovanie rizikových skupín, o ktorých zo svojej praxe vedia. U rizikových skupín výhody jednoznačne prevažujú nad potenciálnymi rizikami."
Určite by som nehovoril rizikových skupinách, vždy len o rizikových pacientoch. Iste aj vo vekovej skupine 12-18 rokov sa ich nájde niekoľko, pri ktorých by prevažovali prínosy očkovania. Aj preto boli vakcíny podmienečne povolené na distribúciu. Vakcína ale nie je povolená pre plošné očkovanie žiadnej "skupiny"!
MUDr. Milan Kubek, prezident ČLK:
"Ide o ojedinelé, hoci určite poľutovaniahodné excesy, ktoré je lepšie ignorovať."
Slová o ignorovanie odlišných názorov sú konštantou odpoveďou prezidenta ČLK. Absencia odborných argumentov tiež neprekvapuje.
Ber vážne len tie názory, ktoré majú za sebou dôkaz, argumentáciu alebo aspoň logiku. Ostatné zahoď - a budeš prekvapený, ako málo ich zostane. Zatiaľ 4:0 pre pani doktorku.
.jpg)
