„A ani prezidentka v máji pri podaní žiadosti o preskúmanie súladu referenda s ústavou nepovedala, prečo má pochybnosti o jeho súlade s ústavou. Mala o tých pochybnostiach tomu pol miliónu ľudí aj nám všetkým ostatným povedať. Neurobila to,“ napísal pre Denník Štandard bývalý minister vnútra.
Nadarmo vyzbierané podpisy
Podľa bývalého vrcholového politika Vladimíra Palka ústavný súd na podnet prezidentky Čaputovej rozhodol o tom, že vyše pol milióna podpisov bolo vyzbieraných nadarmo. Bývalý minister to napísal v komentári pre Denník Štandard.
Palko sa však netají tým, že predčasné voľby nepovažuje v tejto chvíli za dobrý nápad. „Preto som za dobrý nápad nepovažoval ani opozičné zbieranie za referendum o nich. Ale tie podpisy boli zozbierané a doručené prezidentke. Tak ako predpisuje ústava. Preto som pevne presvedčený, že prezidentka mala referendum vypísať, tiež tak ako predpisuje ústava,“ napísal vo svojom komentári Palko.
Podľa bývalého podpredsedu KDH si treba naliať čistého vína ohľadne samotného inštitútu referenda v Ústave SR. „Predčasné voľby by sa nekonali tak či onak. Ak by aj prezidentka referendum vypísala, ak by sa na ňom aj zúčastnila nadpolovičná väčšina občanov, ak by aj takto platné referendum povedalo, že predčasné voľby by sa konať mali, tak na ich konanie by bolo potrebné schváliť ústavný zákon o ich konaní. Lenže takýto ústavný zákon by nebol schválený,“ myslí si Palko.
„Žiadne predčasné voľby by sa teda nekonali. Referendum vôbec, ktoré je zakotvené v našej ústave, nemá veľký význam. Môže poslúžiť ako dosť drahý prieskum verejnej mienky,“ myslí si Palko. „Lenže to neznamená, že to, čo sa stalo v máji v prezidentskom paláci a včera na ústavnom súde, nám môže byť ľahostajné. Tu totiž ide o princíp. Čo si súd môže a čo nemôže dovoliť. A aj prezidentka. Začnime ňou,“ pokračuje.
Podľa Vladimíra Palka aj platnosť, aj neplatnosť referenda by opozícia mohla využiť vo svoj prospech. A prezidentka Čaputová by toto pociťovala ako svoju prehru. „Tak sa rozhodla ísť proti referendu. Isteže má právo dať podanie na ústavný súd. Ale ak na to nemá relevantné dôvody, zaslúži si politickú kritiku,“ upozornil Palko.
http://www.hlavnydennik.sk/2021/07/09/ustavny-sud-sr-potrebuje-ho-este-slovensko/
„V čom je problém s referendom? V ničom. Ústava zakazuje len referendum o daniach, odvodoch, štátnom rozpočte a ľudských právach. O prvé tri veci určite nejde. Ide o ľudské práva? To vari nie! A ani prezidentka v máji pri podaní žiadosti o preskúmanie súladu referenda s ústavou nepovedala, prečo má pochybnosti o jeho súlade s ústavou. Mala o tých pochybnostiach tomu pol miliónu ľudí aj nám všetkým ostatným povedať. Neurobila to. Pretože tie argumenty by pôsobili dosť chabo. Pôsobilo by to tak, že prezidentka jednoducho nechce urobiť to, čo jej prikazuje ústava,“ upozornil bývalý politik.
Následne pripomenul Vladimír Palko, ako sa prezidentka vedela aktivizovať, keď išlo o Istanbulský dohovor. Tam tak krehko a bezradne nepôsobila. „Prezidentka Zuzana Čaputová pôsobí mierne, ale je tvrdým mocenským hráčom. Inak, nezabudnime, akú úlohu zohrala pri Istanbulskom dohovore. Bránila ho do poslednej chvíle. Keď slovenský parlament odmietol po tretíkrát Istanbulský dohovor, už spôsobom, proti ktorému nikto nenamietal, podľa Antona Chromíka a Aliancie za rodinu prezidentka poslala po parlamentnom hlasovaní Rade Európy list, ktorého formulácia je podľa samotnej Rady Európy iba oznámením o súčasnom stave ratifikačného postupu dohovoru a nemá žiadne právne účinky. Nezabúdajme na to,“ upozornil bývalý minister ktorý sa dnes živí vyučovaním matematiky na vysokej škole.
„Tešiť sa z neúspechu opozície by bolo krátkozraké. Nabudúce by sme sa mohli v pozícii oklamaného ocitnúť my. Vlastne sa tak už stalo pred pár rokmi, keď nám prezident Kiska svojím podaním a následne ústavný súd svojím verdiktom vyhodili otázku o registrovaných partnerstvách z referenda o rodine. Je toho už akosi priveľa a nabudúce by to mohlo byť vo vážnejšej veci,“ upozornil na záver bývalý politik.
