HLAVNÝ DENNÍK
SLOVENSKO

Jozef Šátek o médiách, ktoré z nadradenej nevedomosti maria vyšetrovania a rozhodnutia súdov

Exšéf Úradu boja proti korupcii Jozef Šátek / Fotokoláž

Sme na Slovensku. Tu nemusí mať nikto vzdelanie na to, čím sa živí. A kto ho má, toho ignorujú. Sú predsa múdrejší. Vrátane nevzdelaných novinárov bez príslušnej praxe, životných skúseností, zato však s nadmierou osobných politických a rozhodovacích ambícií. Manistream je plný majstrov sveta. Rozumu a pravdy však pramálo.

Bývalý elitný vyšetrovateľ Jozef Šátek, vzdelaný právnik, znalec prostredia a ešte aj výborný a života znalý publicista nám to najnovšie pripomína cez svoj status na sociálnej sieti.

Reprofoto FB (@Jozef Šátek)
Čo tak rovnosť pred zákonom?

Mainstream si rád zverejňuje svoje súdy. Ten je „náš“ a ten je ich. Náš je dobrý a ich je zlý. Metodiku „našizmu“ tak privádza v slovenskej spoločnosti až k „dokonalosti“. Je to však to, čo sa volá politická propaganda najhrubšieho zrna.

Prvá Šátekova pripomienka

„Rovnosť pred zákonom neznamená len to, že na každého občana musí platiť rovnaký meter (zákon) a teda, že naši ľudia (beztrestní) neexistujú. Totiž rovnosť pred zákonom tiež znamená, že pri dokazovaní sa bude ku každému občanovi pristupovať rovnako, nebudú sa vytvárať osoby privilegované, na ktorých obvinenie musia mať orgány činné v trestnom konaní viac a silnejšie dôkazy ako proti ostatným smrteľníkom.“ Informuje, pripomína či varuje Jozef Šátek.

Jozef Šátek: Robia chybu, ak si myslia, že so špinavými rukami možno robiť v silových zložkách čistenie

Reprofoto ilustr FB (@Jozef Šátek)
Pán redaktor, pletie hrušky s jablkami

Jozef Šátek ide ku konkrétnemu príkladu, ktorý aj ilustroval obrázkom vľavo na svojom statuse: „Takže nezamieňajme si (ako to urobil autor článku) úroveň potrebných dôkazov k vzneseniu obvinenia s kvantom dôkazov, ktoré je potrebné predložiť súdu v obžalobe.“

Pokiaľ na niektorého občana k vzneseniu obvinenia za branie úplatku stačia tri svedecké výpovede a nie je rozhodujúce či sú medzi nimi aj kajúcnici, stačí len, že sú výpovede hodnotené ako dôveryhodné, tak k vzneseniu obvinenia bývalého premiéra je potrebný len taký rozsah dôkazov, ktorý v primeranej šírke umožňuje vysloviť dostatočne odôvodnený záver, že trestný čin spáchala určitá osoba, pričom policajt je v tomto prípade povinný uznesenie vydať bez meškania (viď § 206 ods. 1 TP). “ Vysvetľuje exvyšetrovateľ Šátek.

Pozor na čas!

Pripomína, že „aj prekročenie časového limitu pri splnení podmienok pre vznesenie obvinenia, „lebo chceme viac a silnejších dôkazov“, je porušením zásady práva na obhajobu ku škode obvineného. Tým sa niektoré dôkazy vykonané nad potrebný limit môžu kvalifikovať ako nezákonné. A bude potrebné tieto po vznesení obvinenia v plnom rozsahu zopakovať, avšak s otáznym výsledkom.“

Je to na hrane

„To, čo už všetko bolo zverejnené o skutkoch, v ktorých vystupovali určití bývalí ústavní činitelia (utajené stretnutia na úrade vlády za účasti vysokých funkcionárov polície, finančnej správy, dokonca súkromnej osoby a prerokovávanie podozrivej trestnej činnosti exprezidenta SR či poslanca parlamentu) je už dávno na tejto hrane, či už možno aj trochu za ňou.“

„Nesprávne zvolený čas vznesenia obvinenia môže trestné veci už na začiatku skôr skomplikovať ako im pomôcť.“ Varuje zo statusu na sociálnej sieti autorita z prostredia vyšetrovania závažných trestných činov, znalec práva a taktiež súdnej praxe Jozef Šátek.

(Medzititulky red. HD.)

Jozef Šátek: Je tu nápadná podobnosť s Gorilou. Moc si nesmie zo SIS robiť slúžku

SÚVISIACE

Používame cookies aby sme pre vás zabezpečili ten najlepší zážitok z našich webových stránok. OK Viac info