V demokratickom právnom štáte nemôže byť minister zdravotníctva osobou obdobnou rímskemu diktátorovi
28 | 06 | 2021 I Jozef Uhlarik

Zatvorené školy pre pandémiu koronavírusu prekážali nielen rodičom, ale aj mnohým žiakom. Študentka strednej školy v susednom Česku sa pre to dokonca obrátila na súd. A ten jej sťažnosti nečakane vyhovel.


Nielen dištančná výuka, ale najmä zatvorené školy na dlhé mesiace bolo pre mnohých rodičov, ale i samotných žiakov, niečo, s čím sa nedokázali zmieriť. Aj preto sa niektorí obrátili na súd. No a Najvyšší správny súd v Česku na návrh žiačky strednej školy včera rozhodol, že mimoriadne opatrenia Ministerstva zdravotníctva z 14. 5. 2021, čj. MZDR 14600 / 2021-10 / MIN / KAN, bolo v časti článku. I bode 3 v rozpore so zákonom.
Najvyšší správny súd vyslovil nezákonnosť mimoriadnych opatrení na zatváranie škôl

Opatrenia podľa Najvyššieho správneho súdu v tejto časti opatrení plošne obmedzovalo prevádzku stredných a vyšších odborných škôl a konzervatórií tak, že zakazovalo osobné prítomnosť žiakov a študentov na vzdelávanie s viacerými výnimkami. „Toto mimoriadne opatrenie bolo vydané na základe zákona č. 94/2021 Zb., O mimoriadnych opatreniach pri epidémii ochorení COVID-19 a o zmene niektorých zákonov (tzv. Pandemický zákon) a bolo účinné iba jeden týždeň, a to od 17. 5. 2021 do 23. 5. 2021. S účinnosťou od 24. 5. 2021 totiž bolo zrušené novým obsahovo podobným opatreniam,“ konštatuje Najvyšší správny súd, podľa ktorého ho z tohto dôvodu Najvyšší správny súd už nemohol zrušiť. Mohol iba vysloviť jeho nezákonnosť.

Rúška sú stelesnením hlúposti! Školy, ktoré ich vyžadovali, mali u detí až o 37% viac infekcií COVID-19
Na začiatku pandémie COVID-19 sa ako najúčinnejšia zbraň pri nej javili rúška. Nosiť ich však museli aj deti, ktoré sú najmenším prenášačom koronavírusu. A to nielen v školách, ale dokonca aj vonku pri hre. Čítať ďalej
12 | 05 | 2021 | Jozef Uhlárik


Najvyšší správny súd konštatoval nezákonnosť mimoriadneho opatrenia v rozsahu čl. I bode 3 v tom, že Ministerstvo zdravotníctva dostatočne neodôvodnilo nevyhnutnosť takto intenzívneho plošného obmedzenia. „Stredné školy, rovnako ako základné či materské môžu byť obmedzené len mimoriadnymi opatreniami vydanými podľa § 69 ods. 1 písm. b) zákona č. 258/2000 Zb. o ochrane verejného zdravia. Ten je však zo svojej povahy určený skôr k časovo a miestne obmedzeným protiepidemickým opatreniam podmienečným zvýšeným podozrením na výskyt u konkrétneho okruhu osôb (ohnisko nákazy), nie úplne plošným opatrením“ uviedol ďalej Najvyšší správny súd, ktorý dospel k rovnakému záveru už skôr.

Sudkyňa tvrdí, že štát porušuje práva jej detí, ak musia nosiť rúška. Riaditeľ školy ju poučuje o práve
Matka, sudkyňa bratislavského súdu, adresovala riaditeľovi školy pred časom list. Nesúhlasí s tým, aby jej deti boli nútené nosiť v škole rúška. Riaditeľ školy jej rovnako, otvoreným listom, odpovedal. Doktorku práva a sudkyňu „poučuje“ o práve a... Čítať ďalej
12 | 05 | 2021 | Petra Demková

Nemožno vydávať plošné opatrenia z preventívnych dôvodov a potom z nich robiť výnimky

Súd pripustil, že v extrémnych prípadoch by bolo možné považovať za ohnisko nákazy celú Českú republiku a za podozrivého v zásade kohokoľvek na jej území. Tento záver by však musel odporca tvrdiť a riadne odôvodniť. Predseda ôsmej komory Najvyššieho správneho súdu Michal Mazanec, ktorý sa vecou zaoberal, k tejto veci uviedol: „V odôvodnení opatrenie je však k epidemické situáciu v čase vydania opatrenia len lakonicky bez bližšieho spresnenia hovorené o vysokých číslach nakazených a hospitalizovaných osôb. Takéto odôvodnenie je samo o sebe ťažko akceptovateľné, ak navyše v danej dobe počty nakazených výrazne klesali. Navyše sa v opatrení hovorí aj o výraznom zlepšení epidemické situácie na území 7 krajov, v ktorých v dôsledku toho bola v plnom rozsahu obnovená prezenčnej výučba na základných školách. V takejto situácii je však potrebné trvať na tom, aby odporca jasne odôvodnil, prečo je aj napriek tomu celá ČR ohniskom nákazy v zmysle zákona o ochrane verejného zdravia a odporca tak v súlade s jeho § 69 ods. 1 písm. b) môže regulovať aj prevádzku stredných škôl na území celej SR.“

Najvyšší správny súd odmietol, že by odporca mohol vydávať plošné opatrenia podľa § 69 ods. 1 písm. b) zákona o ochrane verejného zdravia z preventívnych dôvodov a potom z nich robiť výnimky. „Najvyšší správny súd si je vedomý závažnosti epidemické situácie a toho, že vírus zákon ani rozhodnutie súdu nepočúva, ale nemôže pripustiť, aby sa v demokratickom právnom štáte stal minister zdravotníctva (hoci s dobrými úmyslami) dokonca bez vyhlásenia núdzového stavu osobou obdobnou rímskemu diktátorovi s rozsiahlou možnosťou regulovať ľudské správanie, ktorá nemá oporu v práve,“ uvádza Najvyšší správny súd na záver.

"Deti sú najväčšími rukojemníkmi pandemických opatrení, máme najdlhšie zatvorené školy vôbec," varuje ombudsmanka!
Vláda nehľadí na práva detí, Slovensko má najdlhšie zatvorené školy, spomedzi všetkých krajín vôbec. Toto a mnohé iné, alarmujúce zistenia si mohli poslanci vypočuť priamo v pléne Národnej rady. Skonštatovala to komisárka pre deti Viera Tomanová,... Čítať ďalej
08 | 05 | 2021 | René Skalný