HLAVNÝ DENNÍK
DENNÝ VÝBER SLOVENSKO

Sudkyňa tvrdí, že štát porušuje práva jej detí, ak musia nosiť rúška. Riaditeľ školy ju poučuje o práve

Ilustračné FOTO TASR

Matka, sudkyňa bratislavského súdu, adresovala riaditeľovi školy pred časom list. Nesúhlasí s tým, aby jej deti boli nútené nosiť v škole rúška. Riaditeľ školy jej rovnako, otvoreným listom, odpovedal. Doktorku práva a sudkyňu „poučuje“ o práve a tvrdí, že nič neporušuje.

Otvorený list JUDr. Bielikovej

Matka, sudkyňa bratislavského súdu, adresovala riaditeľovi školy v bratislavskom Ružinove pred časom list. Nesúhlasí s tým, aby jej deti boli nútené nosiť v škole rúška. Mala výhrady aj voči testovaniu; to je už medzičasom bezpredmetné.

Gröhling: Od pondelka 17. mája sa vrátia do škôl všetci žiaci

„Odmietnutím umožniť vstup žiaka do interiéru školy bez prekrytia horných dýchacích ciest rúškom, šálom alebo šatkou môžu byť naplnené znaky skutkovej podstaty trestného činu ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Navyše sa škola dopúšťa diskriminácie mojich detí, ktorým bráni nezákonnými podmienkami v povinnej školskej dochádzke. Obe maloleté deti sú zdravé a nevykazujú príznaky žiadneho ochorenia. Jediný pre mňa akceptovateľný spôsob prekrytia horných dýchacích ciest je ochranný štít,“ napísala v otvorenom liste Bieliková. Tá je sudkyňou Okresného súdu Bratislava II

Sudkyni nie je známy žiadny právny predpis…

Matka v liste popísala právny stav. Odvolala sa na Ústavu SR a rôzne zákony. Po citovaní zákonov napísala: „Z vyššie citovaných zákonných ustanovení jasne vyplýva, že mi ako zákonnému zástupcovi maloletých detí nie je známy žiadny právny predpis, ktorý by bol publikovaný v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, a ktorý by pod hrozbou nejakej sankcie podmieňoval osobnú účasť žiaka na výučbe len s prekrytím horných dýchacích ciest a s negatívnym výsledkom testu na Covid 19.“

Matka – sudkyňa, zároveň v liste upozornila, že hlavný hygienik nevedel odpovedať, na základe čoho rúška v školách nariadil. ÚVZ v liste na žiadosť odpísal: „žiadosti o sprístupnenie informácie nie je možné vyhovieť a odmieta ju z dôvodu, že informáciami, a to vedeckými, medicínskymi alebo inými dokumentmi, ktoré mali byť podkladom k zavedeniu povinnosti nosiť respirátor, rúško a podobné prostriedky na rôznych miestach a v rôznych situáciách, nedisponuje,“ citovala sudkyňa odpoveď J. Mikasa.

Rúška sú stelesnením hlúposti! Školy, ktoré ich vyžadovali, mali u detí až o 37% viac infekcií COVID-19

Kompletné znenie listu matky uverejnil portál HS a prečítať si ho môžete TU.

Reakcia riaditeľa Kalnu

Portál Pravda priniesol informáciu, že riaditeľ školy, Gabriel Kalna, na list sudkyne, matky detí, reagoval tiež otvoreným listom. Bráni sa a doktorke práva vysvetľuje, že vyhláška Úradu verejného zdravotníctva, ktorá určuje povinnosť rúšok, je právne záväzná.

Riaditeľ podľa portálu Pravda „poukazuje na to, že podľa zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia môže opatrenia na predchádzanie ochoreniam nariadiť Ministerstvo zdravotníctva, Úrad verejného zdravotníctva, prípadne regionálni hygienici všeobecne záväzným právnym predpisom. Takáto vyhláška nadobúda platnosť dňom vyhlásenia vo Vestníku vlády a pre nadobudnutie jej platnosti a účinnosti nie je povinné zverejnenie v Zbierke zákonov.“

Riaditeľ sa ohradzuje. List vníma ako nátlak.

Ako informuje Pravda, „riaditeľ školy sa ohradzuje proti tvrdeniu, že by sa zamestnanci alebo predstavitelia školy dopúšťali protiprávneho konania. „Práve naopak, dodržujú platné a účinné právne predpisy Slovenskej republiky napriek tomu, že nás vyzývate na ich úmyselné porušovanie, nerešpektovanie a ignoráciu súčasného nepriaznivého stavu v súvislosti s ochorením COVID-19.“

Riaditeľ dokonca vníma obvinenie Bielikovej, ako predstaviteľky štátnej moci, ako neprípustný nátlak. Odmieta, že by škola deti akýmkoľvek spôsobom diskriminovala, keďže prekrytie horných dýchacích ciest v tejto situácii vyžaduje od všetkých žiakov.

„Desaťtisíce detí videli tablet akurát na obrázku, ale my sa tvárime, že výučba prebehla,“ hodnotí Hlina situáciu v školstve

Rezort školstva má svoje argumenty

Portál Webnoviny informoval, že „rezort školstva argumentuje tým, že jediným spôsobom, ktorým možno dosiahnuť zánik takejto povinnosti je rozhodnutie súdu o nezákonnosti vyhlášky alebo opatrenia, ktoré však v súčasnosti chýba. To potvrdil aj odborník na ústavné právo Juraj Jankuv. „Zatiaľ som v rámci judikatúry slovenských súdov nenašiel taký rozsudok, ktorý by riešil otázku legality nosenia rúšok,“ uviedol pre portál vŠkolstve.sk,“ zverejnil portál Webnoviny.

Rodičia teda majú šancu pred súdom uspieť

To, že zatiaľ taký rozsudok neexistuje neznamená, že by v budúcnosti k takému rozhodnutiu súdu nemohlo prísť. „Rodičia totiž majú právo obrátiť sa v týchto otázkach na všeobecný alebo dokonca aj Ústavný súd,“ informujú Webnoviny. V rámci Európskej únie už sú aj také príklady, kedy došlo k zrušenie povinnosti nosenia rúšok na niektorých školách. Známe sú rozsudky z Nemecka.

Slovenský právny systém je z tohto pohľadu podobný ako nemecký. Aj na Slovensku je platná zásada, podľa ktorej ochrana práva jednotlivca nemôže porušovať práva iných. „Rodičia teda majú šancu pred súdom uspieť, povedal expert na ústavné právo, Jankuv.

„Deti sú najväčšími rukojemníkmi pandemických opatrení, máme najdlhšie zatvorené školy vôbec,“ varuje ombudsmanka!

SÚVISIACE

Používame cookies aby sme pre vás zabezpečili ten najlepší zážitok z našich webových stránok. OK Viac info