Testovali sme sa. Dobrovoľne povinne. Prvý raz na jeseň. Ak ste sa z najrôznejších príčin neotestovali a boli vonku, hrozila vám pokuta 1600 eur. Ale aj napríklad strata zamestnania. V tom spočívala Matovičova "dobrovoľnosť". (Redakčný článok HD)
V mnohých vládnych dokumentoch, najmä v rezorte zdravotníctva a obrany sa už krátko nato začalo objavovať slovné spojenie "spoločná zodpovednosť." (Operácia Spoločná zodpovednosť je názov pre celoplošné testovanie obyvateľov Slovenskej republiky na ochorenie COVID-19 v rámci opatrení proti šíreniu pandémie koronavírusu. Operácia sa konala v troch fázach, v troch po sebe nasledujúcich víkendoch, od 23. októbra do 8. novembra 2020.) Tento názov moc prevzala aj pre tohtoročný testovací kolotoč.
Na problém Krajčiho štúdie Spoločná zodpovednosť najnovšie
upozornil poslanec NR SR Tomáš Taraba, ktorý sa ho chcel osobne na ňu spýtať, ale nepustili ho do parlamentu, lebo ako "nezodpovedný" nemal test. (Hoci tí istí v závere roka nahnali "zodpovedne do parlamentu všetkých, aj bez testu.)
[caption id="attachment_193261" align="alignleft" width="300"]
Reprofoto FB (@Tomáš Taraba)[/caption]
Taraba na sociálnej sieti v statuse píše "Sľúbil som Vám, že sa ministra Krajčího spýtam na štúdiu ohľadom prvého plošného testovania, ktorá koluje na internete, či ju naozaj realizovali. Keďže ma nepustili do parlamentu lebo som nemal test, požiadal som, aby otázku ministrovi položil kolega Filip Kuffa."
Ak si myslíte, že Tarabov vyslanec Kuffa dostal uspokojivú odpoveď, mýlite sa: "Minister sa vo vystúpení priznal, že daná štúdia bola urobená a na otázku, či mal na ňu súhlas ľudí ako sa v nej uvádza, odpovedal, že dáta čerpali z tých, ktoré boli zverejnené na NCZI (Národné centrum zdravotníckych informácií) a že sú voľne dostupné, takže vlastne žiaden súhlas nepotreboval." Píše poslanec Taraba.
Lenže!!! A teraz prichádza samotná štúdia vo vedeckom médiu medRxiv
sa uvádza niečo úplne iné. Tam si Krajči nedovolil iba tak mávnuť rukou, že súhlas nepotreboval.
[caption id="attachment_193264" align="alignleft" width="300"]
Reprofoto informácie o štúdii zo zdroja medRxiv.[/caption]
Preklad ilustrovaného textu: Účinnosť celo-populačného rýchleho skríningu na základe antigénového testu pri znižovaní prevalencie infekcie SARS-CoV-2 na Slovensku
Martin Pavelka , Kevin Van-Zandvoort , Sam Abbott , Katharine Sherratt , Marek Majdan , pracovná skupina CMMID COVID-19 , Inštitút Zdravotných analýz , Pavol Jarčuška , Marek Krajčí , Stefan Flasche , Sebastian Funk.
„Všetky potrebné súhlasy pacientov/účastníkov boli získané a príslušné inštitucionálne formuláre boli archivované,” uvádza sa v texte štúdie. takže už nie, že ich minister nepotreboval, ale zrazu boli získané.
Strelu do vlastnej bránky Krajčiho a jeho ľudí
zaznamenal portál ereport.sk. Ten citoval vyjadrenia ministerstva, ktoré však odporujú vyjadreniam ministra a aj poznámke v spomínanej štúdii: "Hovorkyňa ministra Krajčího ďalej zdôraznila, že materiál bol spísaný ako analytický dokument za účelom vyhodnotenia účinnosti intervencie celoplošného testovania. A štúdia používala výlučne verejne dostupné dáta.
„Menovite výsledky z celoplošného testovania www.somzodpovedny.sk a informácie o dennej epidemickej situácií www.korona.gov.sk. Každý kto má prístup k internetu by vedel dôjsť k rovnakým výsledkom,” vysvetľuje Eliášová s tým, že pri verejne dostupných dátach nemusia žiadať o súhlas etickej komisie ani ďalších zúčastnených.
„Štúdia nežiadala písomný súhlas od participantov. Toto je hoax. Súhlas participantov nebol potrebný, lebo štúdia vznikla z verejne dostupných dát,” vyhlásila hovorkyňa, ktorá ale bližšie nevysvetlila prečo sa v texte štúdie spomína, že autori získali a archivovali potrebné súhlasy účastníkov." Toľko ereport.sk.
, čerešnička na záver opäť na stránkach ereprtu.sk: "Podľa advokáta Petra Weisa tým de facto povedal, že testovanie bolo dobrovoľné a porušil tým aj Norimberský kódex, ktorý určuje zásady medicínskej etiky pre experimenty na ľuďoch. „Je zrejmé, že pri tomto experimente nazvanom Spoločná zodpovednosť došlo k niekoľkonásobnému porušeniu etického kódexu,” vyhlásil Weis s argumentom, že
(Spoločná zodpovednosť - pozn. red. HD)
Kým sa tu denne od rána do večera bavíme o politickej etike našej moci, vynorila sa tak otázka aj na tú medicínsku. Odpovede právnikov na ňu môžu byť mimoriadne zaujímavé.
