Už pár minút po tom, čo lietadlo s blogerom Navaľnym muselo núdzovo pristáť a pasažiera nechať urgentne odviezť do nemocnice v Omsku, sa vytvoril mediálny obraz atentátu.
Nebolo to priskoro? Alexej Anatolievič Navaľnyj ochorel počas komerčného letu. O niekoľko dní neskôr ho letecky previezli do Nemecka, kde ho liečili v univerzitnej nemocnici Charite v Berlíne. Lekári tam uviedli, že jeho príznaky naznačujú otravu inhibítorom cholínesterázy - ide o druh chemikálie, s ktorou sa stretávame v niektorých liekoch, insekticídoch a nervových látkach. Bola to však otrava na štátnu objednávku?
Pýta sa portál rt.com a pýta sa rovno v neutrálnom zahraničí.
Od prvého dňa Navaľného utrpenia obviňuje okruh jeho najbližších prezidenta Vladimíra Putina a ruskú vládu z toho, že sa pokúsili zavraždiť aktivistu a po neúspešnom pokuse vraždy o jeho utajenie. Tento príbeh rýchlo prijali "mainstreamové" médiá na Západe. Niektoré západné vlády pohrozili uvalením nového kola sankcií na Rusko práve pre túto aféru.
Napriek tomu, aj keď sa v prípade preukáže trestný úmysel, základný zdravý rozum podkopáva stále populárnejšiu formulu „otravy + Rusko = Putin“, vyplýva z článku, ktorý v sobotu zverejnil taliansky časopis Formiche. Úvahu napísal Igor Pellicciari, profesor histórie medzinárodných vzťahov na univerzite v Urbine, ktorý tiež vyučuje na moskovskej univerzite MGIMO, najvyššej moskovskej škole kariérnych diplomatov.
Teória „otravy sponzorovanej štátom“ má niekoľko trhlín, napísal Pellicciari, počnúc politickými dôsledkami, ktoré by pre Moskvu znamenala Navaľného smrť za podozrivých okolností. Smrť opozičnej postavy by sa nevyhnutne pripísala Kremľu, čo by viedlo k sankciám a ďalej by to poškodilo jeho už aj tak zlú povesť. Podporilo by to tiež domácu nespokojnosť. Rusi sú dostatočne frustrovaní hospodárskym spomalením, ale aj únavou v súvislosti so sociálnymi opatreniami vyvolanými pandémiou Covid-19.
Výhody odstránenia Navaľného z tepu dňa sú v tomto svetle prinajmenej pochybné. Západná tlač ho môže označovať za vodcu ruskej opozície, v skutočnosti však vedie pomerne malú frakciu protivládnych síl v Rusku. Jeho požiadavky na vyšetrovanie korupcie a organizovanie protestov z neho robí tŕň v očiach Kremľa, nie však reálnu hrozbu pre súčasnú moc, uviedol Pellicciari.
Aj keď motív štátneho atentátu na Navaľného je otázny, nič nekorešponduje s tým, čo sa skutočne stalo, tvrdí profesor. Navaľného prijali do nemocnice v Omsku a so všetkou úctou, zostal v starostlivosti ruských lekárov po dobu 44 hodín a liečený bol so zjavným úspechom. Po príchode dostal injekciu atropínu - liečiva účinného proti určitým typom toxínov - a reagoval tak dobre, že nemeckí lekári pokračovali v rovnakej liečbe aj po prevoze pacienta do ich starostlivosti.
Ruský štát mal veľa príležitostí na zabitie Navaľného. Mohol zorganizovať menej včasnú hospitalizáciu alebo poslať vraha, ktorý dokončí prácu na omskej klinike. Alebo jednoducho skôr spôsobiť nehodu než použiť jed a riskovať škandalózne odhalenie.
Rusko doteraz odolávalo zahraničnému tlaku na začatie trestného vyšetrovania okolností otravy Navaľného. Pellicciari verí, že Navaľnyj mohol byť obeťou trestného činu, ale ak je to tak, nie je pravdepodobné, že zásah bol nariadený z najvyšších úrovní ruskej moci. Navaľnyj je rozporuplná postava a má veľa nepriateľov nižšieho kalibru, ruských úradníkov aj súkromných občanov, uviedol Pellicciari.
Štátny atentát by podľa všetkého vyzeral skôr ako záhadná letecká nehoda, ktorá zabila talianskeho politika Enrica Matteiho v roku 1962. Ale nie ako nepodarená otrava v lietadle nad mestom so špecializovanou nemocnicou.
