Nekonečný príbeh menom spor USA vs. Huawei otvára ďalšiu kapitolu. Čínska spoločnosť zverejnila netradičnú tlačovú správu, v ktorej vznáša vážne obvinenia proti americkej vláde. Ide zrejme o reakciu na správu z minulého týždňa, podľa ktorej je Huawei vyšetrovaný americkými úradmi pre podozrenie z krádeže technológií.

Huawei v čerstvej správe píše, že americká vláda využíva všetky svoje súdne, administratívne a mimosystémové prostriedky k narušeniu ich fungovania.

Podľa vyhlásenia Huawei, musia zamestnanci súčasní aj bývalí zamestnanci čeliť nepríjemným návštevám FBI. Američania údajne posielajú priamo k nim domov agentov, ktorí sa ich snažia presvedčiť k spolupráci a donášaniu na Huawei. Niektorí zamestnanci boli dokonca dočasne zadržaní.

Ďalším obvinením zo strany Huawei je tvrdenie, že americká vláda spustila cielený kyberútok s cieľom infiltrovať intranet spoločnosti.

Kauza tak počas trojmesačnej výnimky umožňujúcej Huawei naďalej spolupracovať s americkými firmami nadobúda do netušených rozmerov. Američania sa najnovším obvineniam bránia a podotýkajú, že Huawei pre svoje tvrdenia nepredložil žiadne dôkazy.

Huawei však nie je sám, kto neváha vznášať vážne obvinenia bez dôkazov. Do kauzy vniesol koncom augusta nový náhľad profesor fakulty kybernetickej bezpečnosti na Ulster University . Profesor Kevin Curran z tejto prestížnej britskej univerzity kriticky zhodnotil analýzu sociológie Christophera Baldinga, podľa ktorej niektorí zamestnanci spoločnosti Huawei pracujú pre čínsku armádu.

Baldingova analýza sa stala základom pre mnohé obvinenia proti Huawei a nedávno s ním vydal rozhovor aj verejnoprávny Český rozhlas. Kritický článok spomínanom profesora kybernetickej bezpečnosti však upozorňuje na mnohé nedostatky jeho práce.



Prvou výčitkou je, že napriek publikácii analýzy na webe SSRN určenej na zverejňovanie akademických prác nejde o serióznu vedeckú prácu. To napokon pripúšťa aj samotný Balding, ktorý svoje dielo označil za článok na poskytnutie informácií pre verejnosť.

Oveľa závažnejším nedostatkom celej práce je jej zjavná nepreukázateľnosť. Sociológ Balding svoj článok spísal na základe analýzy uniknutých životopisov zamestnancov Huawei. Údajne s ohľadom na samotných zamestnancov však odmieta oznámiť o ktoré ide, takže nie je možné jeho tvrdenia nezávisle overiť.

Z neuveriteľných 590 miliónov životopisov, ktoré unikli z čínskych webov s ponukami práce, ich podľa Baldinga 25 000 patrí zamestnancom Huawei. Pomocou určitých kľúčových slov došiel k záveru, že 100 z týchto zamestnancov môže mať prepojenie s armádou.

Prvým spomínaným zamestnancom je ktosi, komu Baldinq priradil pseudonym inžinier Yang. Ten vraj testuje softvér základňových staníc Huawei a zároveň s tým pracuje ako pedagóg a výskumník na Národnej univerzite obranných technológií . Zamestnanie odborníka z priemyslu na vysokej škole nie je ničím zvláštnym nikde vo svete, Huawei však má vraj prísnu politiku zabraňujúcu zamestnancom pracovať inde. V tom Balding vidí podozrivú indíciu.

Balding ďalej bez ďalšieho vysvetlenia v článku tvrdí, že Yang na univerzite pôsobí v rámci Strategickej podpornej sily , odnože Čínskej ľudovej oslobodeneckej armády , ktorá má dohliadať na "vesmírne, kybernetickej a elektronické bojové schopnosti" . To podľa Baldinga "vyvoláva nesmierne znepokojujúce otázky". Sám sociológ však obratom dodáva, že nie je možné s istotou povedať, či sa Yang akýchkoľvek zásahov menom armády dopustil.

Profesor kybernetickej bezpečnosti Curran ďalej upozorňuje na to, že Balding pravdepodobne vzhľadom k jeho sociologickému zameraniu nie je známe, že zahraničné vlády softvér základňových staníc testujú. Napríklad v Británii existuje špeciálne stredisko pre hodnotenie kybernetickej bezpečnosti . Táto organizácia bola zriadená vládou a riadi ju Národné centrum pre počítačovú bezpečnosť spolu s operátormi a dodávateľmi technológií.

Podobné strediska podľa Curran existujú po celom svete, takže považuje za nepravdepodobné, že by nejaká západná vláda povolila inštaláciu zariadení Huawei, ak by si na základe analýzy softvéru nebola istá, že nepredstavujú riziko.

Druhým popisovaným zamestnancom v Baldingovom článku je výskumný inžinier Li (opäť pseudonym). Balding pri ňom konštatuje, že jeho životopis naznačuje, že v Huawei pôsobil ako akýsi zástupca ministerstva štátnej bezpečnosti. Priamo zamestnancom ministerstva však nebol. Podľa Baldinga to však znamená "systematizovaný vzťah" medzi štátom a Huawei.

Problém je, že z Liovho životopisu vyplýva, že v Huawei zabezpečoval budovanie "zákonného odpočúvania vybavenie". To je podľa Baldinga "dôvod sa domnievať", že tak robil na želanie ministerstva. Tu však Balding ignoruje, že zákonný odposluch nie je ničím nezvyklým. Podobnú požiadavku má na operátorov drvivá väčšina krajín, ide jednoducho o spôsob, ako umožniť bezpečnostným zložkám realizovať súdom nariadené odposluchy.