fbpx
HLAVNÝ DENNÍK
DENNÝ VÝBER NÁZORY

Komentár Vladimíra Palka: Čaučík s Hlinom zohrali v prezidentských voľbách trápnu hru. Dnes dezinformujú

Vladimír Palko. FOTO TASR: Martin Baumann

Pán Maroš Čaučík vyslovil v Denníku N na adresu prezidentskej kandidatúry Františka Mikloška tieto slová: „Áno, v prvom kole som ho volil. Z kandidátov bol pre mňa najlepším. No problémom bolo, že pre mnohých bol nevoliteľný, lebo už dvakrát neúspešne kandidoval, mal istý nános z minulosti, niektorým prekážal jeho vek. Prišlo mi, že na tieto výhrady okolie Františka Mikloška veľmi nepočúvalo. Bol dobrým kandidátom, ale ukázalo sa, že sa mu nepodarí urobiť zásadnejší výsledok. Niektorí ľudia, aj Alojz Hlina, na to upozorňovali dopredu.“

Na slová pána Čaučíka sa žiada vysloviť niekoľko poznámok:

Okolie pána Mikloška nemalo problém počúvať. Bolo rado, že sa vôbec našiel nejaký kresťanský kandidát, ktorého sme mohli voliť, lebo sme videli, že KDH sa nezmôže na žiadneho kandidáta.

Alojz Hlina na nič neupozorňoval dopredu, určite nie verejne. Keď v júni 2018 František Mikloško ohlásil kandidatúru, Alojz Hlina ho označil za dobrého kandidáta. Zároveň k Mikloškovi vyslal posolstvo, že KDH by ho mohlo podporiť, ale len podmienečne, v tom zmysle, že by neskôr mohlo podporu stiahnuť. Kto má politicky všetkých päť pohromade, vie, že taká ponuka nie je žiadnou podporou, ale podvodom. F. Mikloško i jeho okolie pochopilo, že rokovať s KDH znamená zapliesť sa do podvodnej hry.

Komentár Jany Teleki: Nedovoľme mimovládkam a liberálnym progresívcom ovládnuť eurovoľby

Túto nehoráznu ponuku v mene predsedu KDH predniesol F. Mikloškovi osobne pán Maroš Čaučík. Tak čo vlastne pán Čaučík dnes tvrdí? Že navštívil Mikloška s Hlinovou ponukou, pričom Hlina „dopredu upozorňoval, že Mikloškovi sa zásadnejší výsledok nepodarí“? 

Takto sa stal pán Čaučík súčasťou hry pána Hlinu, ktorý od leta až do 1. kola volieb aj naznačoval možnú podporu pre Mikloška, aj na neho stále útočil. Vyvrcholilo to nehoráznym útokom A. Hlinu na Mikloška druhý deň po prvom kole, v ktorom veľká väčšina voličov KDH Mikloška volila.

Aké nánosy minulosti u Mikloška má pán Čaučík na mysli? Že bránil Slovensko pred komunizmom, liberalizmom aj mečiarizmom? Pred mečiarizmom v čase, keď Hlina mečiarizmus podporoval? A dnes pán Čaučík smerom k Mikloškovi hovorí o nejakých nejasných nánosoch, zatiaľčo voči Hlinovi je servilný? 

Pán Čaučík v Denníku N dezinterpretoval to, čo sa v prezidentských voľbách naozaj dialo. Mikloško si splnil svoju povinnosť. Trápnu hru zohral pán Čaučík.

A čo sú toto vôbec za spôsoby, pán Čaučík?

SÚVISIACE

Používame cookies aby sme pre vás zabezpečili ten najlepší zážitok z našich webových stránok. OK Viac info