Komentár Jany Teleki: Názory ministra Gála na rozpustenie Kotlebovcov sú iba gýčové klišé
Autor: Jana Teleki
Publikované:
Čas čítania: 1 min citania
Komentáre: 0 komentárov
Foto: TASR
Podporte našu redakciu
Ak si vážite našu prácu, môžete nás podporiť dobrovoľným finančným príspevkom.
IBAN
SK9102000000004373736457
BIC/SWIFT:SUBASKBX
Názov účtu:VERBINA, o.z.
Pondelok sa pán minister rozhodol prejaviť svoj občiansky postoj pred budovou ministerstva spravodlivosti, podporou tichého protestu, predsa len bolo jasne potrebné dať najavo, že odmieta akékoľvek prejavy antisemitizmu, fašizmu a extrémizmu, či práv menšín.
Hrdinský počin Gála by bolo možné akceptovať, pokiaľ by jeho občiansky postoj nebol iba klišé, respektíve upozornenie verejnosti, že pán minister je súčasťou demokratického spektra.
JUDr. Gál v poslednom období intenzívne využíva každú mediálnu príležitosť vyjadriť svoj názor, najmä pokiaľ nesúvisia otázky s nefunkčnosťou súdov, dĺžkou súdnych konaní, nezákonných rozhodnutí produkovaných súdmi, prípadne trestnou činnosťou sudkýň. Zaujímavosťou je, že vie presne akým spôsobom má postupovať v prípadoch závažných zistení, pokiaľ sa týkajú mediálne známych káuz, kedy dokáže prijať okamžité riešenie, využiť svoje kompetencie, či podať trestné oznámenie aj v prípadoch keď vie, že jeho podnet bude pre nedokázanie úmyslu odmietnutý.
KRAVY NA CYKLOTRASE? Óóó, cyklotrasa je špinavá a nám sa to nepáči! Farmárka riadne vyčistila žalúdok mestským cyklistom (VIDEO)
Naša farma je tu už 12 rokov. Keď sme tu začínali hospodáriť, o tom, že tadiaľto raz povedie cyklotrasa, sme ani len netušili. My sme tu boli dávno pred ňou! Takže trochu tolerancie, pochopenia a vzájomného rešpektu by nezaškodilo.
Taraba griluje koalíciu, hovorí Ďateľ. Neugriluje tým aj seba? (VIDEO)
Politický komentátor Peter Ďateľ Tóth hovorí o dôsledkoch hlasovania Tomáša Tarabu, ktorým zákon o kajúcnikoch neprešiel do tretieho čítania. Kritizuje u neho aj to, že svoje hlasovanie neodôvodnil, veď ako minister životného prostredia zaň hlasoval.
Živým príkladom je jeho zásah pri prevalení škandálu s údajnou stratou časti spisu súvisiaceho s kauzou „markízacke zmenky“, ktorý doriešil odvolaním predsedníčky OS Bratislava 1. Nájdenie časti spisu a odvolanie predsedníčky, či údajne systémové opatrenie, ktorým je zavedenie takzvaného lietajúceho sudcu je slabou náplasťou na riešenie dlhodobo zlého stavu súdnictva.
Stav justície je katastrofálny, lehoty na vybavovanie súdnych sporov sa z roka na rok predlžujú a rozhodnutí odporujúcich nielen zákonu, ale najmä zdravému rozumu z roka na rok pribúda.
Sudcovia otvorene hovoria o tom, akým brutálnym spôsobom sa umelo predlžujú konania v prípadoch kde od začiatku bolo jednoznačné, že osoby žiadny trestný skutok nespáchali, o falšovaní spisov, či nezmyselných pokynov na vybavovanie vecí. O opatreniach a pokynoch, akým spôsobom majú postupovať pri rozhodovaní nielen trestných, ale aj civilných sporov. Odhliadnuc od marenia práv účastníka konania a porušovania základných ľudských práv, aplikovanie opatrení ministerstva spravodlivosti vedie v mnohých prípadoch k trestnej činnosti marenia spravodlivosti sudcom.
Zvratky z obdobia predovšetkým druhej Dzurindovej vlády, z dôvodu nezákonnosti od vznesenia obvinenia postupne zostavujú. Dlhoročné spory vedené voči organizovaným skupinám, ktoré skupinami nikdy neboli, po uplynutí lehôt na premlčanie trestnej činnosti končia masívnym podávaním žalôb o náhradu škody.
Problém, ktorý civilná sekcia v čase vlády Radičovej riešila formulkou, že nezákonne stíhaný nemá nárok na náhradu škody, nakoľko sa neprimerane bránil, a ktorú si súdy konaniach osvojili a niekoľko rokov používali, do dokonalosti dotiahli nominanti vlády Róberta Fica.
V súčasnosti súdy po ukončení nezákonných konaní, respektíve podaniach žalôb o náhradu škody riešia ďalšou zvrátenosťou, ktorou je opätovné posudzovanie právoplatne skončených vecí. Odmietanie posudzovať výšku spôsobenej ujmy, vykonať dokazovanie, päť minútové pojednávania, falšovanie zápisníc, či výroba zápisníc z pojednávaní, ktoré neboli ,je v súčasnosti časovanou bombou, ktorú ministerstvo nateraz rieši tým, že v sporných veciach súdy nekonajú, respektíve posúvajú rozhodovanie.
Skôr či neskôr žaloby končia na Ústavnom súde Slovenskej republiky, ktorý vracia spisy na opätovné rozhodovanie, čiže nezákonné konanie nespôsobuje iba prieťahy, ale najmä ktoré v neprimeranom objeme zvyšuje výšku štátom spôsobenej škody.
Ako sporné sú označované mnohé novoprijaté zákony, ako aj novely zákonov, z ktorých mnohé nie je možné uplatniť v praxi, nakoľko odporujú základným právnym normám.
Minister Gál po pojednávaní prejavil verejne postoj, ktorý je väčšine bežných ľudí vlastný. Akosi však pozabudol vyjadriť názor odborný. Pán minister Gál totiž vie že, kritizovaný návrh na rozpustenie strany vypracovaný generálnym prokurátorom JUDr. Čižnárom, konajúcim pod tlakom viac opozície, ktorý bol navyše viac ako politickou objednávkou, bolo možné zdôvodniť argumentmi, ktorými návrh zdôvodnil. Podobne ako senát najvyššieho súdu rozhodoval na základe podaného návrhu, ale najmä v súlade so zákonom o politických stranách.
Takže skôr ako začneme posudzovať návrh, či rozhodnutie súdu súvisiace so zrušením ĽSNS, mali by sme sa zamyslieť nad tým, kto bol predkladateľom a kto zákon o politických stranách v platnom znení odobril v Národnej rade Slovenskej republiky a najmä komu zákon v momentálnej podobe vyhovuje.
