fbpx
HLAVNÝ DENNÍK
SLOVENSKO

Vedec, ktorého používa Krajčí na obhajobu plošného testovania, sa mýli. Mal by priznať chybu

Minister zdravotníctva SR Marek Krajčí a predseda vlády SR Igor Matovič. Foto: SITA/Branislav Bibel

Publicista Fedor Blaščák upozornil na úplne mylné dáta vedca Martina Pavelku, ktorými minister Krajčí obhajoval a stále obhajuje potrebu plošného testovania. Blaščák Pavelku vyzýva, aby verejne priznal chybu. 

„Dňa 4. decembra 2020 vedec Martin Pavelka publikoval na internete nerecenzovaný vedecký článok=preprint (https://www.medrxiv.org/…/2020.12.02.20240648v1.full-text), v ktorom sa podpísal aj pod nasledujúcu hypotézu ohľadom vývoja počtu hospitalizácií pacientov s COVIDom v slovenských nemocniciach:

„Krivka počtu hospitalizácii v nemocniciach vykazuje od polovice novembra náhle sploštenie, čo naznačuje, že dôjde k prudkému poklesu nových hospitalizácii v dôsledku výraznej redukcie počtu infikovaných v rámci plošného testovania.“

Blaščák jeho tvrdenie opravil: „V skutočnosti však nedošlo k prudkému poklesu, ale k prudkému nárastu počtu hospitalizovaných. A čo je oveľa horšie, od začiatku novembra 2020 sme na druhom mieste na svete v náraste počtu úmrtí na 1 milión obyvateľov. Išli sme na 13 násobok,“ uviedol Blaščák.

Takže takýto je v skutočnosti výsledok plošného testovania. Pokračuje Blaščák: „Je preto nad slnko jasnejšie, že M. Pavelka a celý tím autorov (vrátane zahraničných vedcov z Pavelkovej alma mater v Londýne, ale tiež nášho ministra Krajčiho) sa v tomto ich hodnotení vývoja situácie na Slovensku fundamentálne zmýlili. Prečo? To je ich vec, nech si dôvody svojho omylu prediskutujú v rámci autorského kolektívu. Z pohľadu verejnej debaty je však podstatné, či svoju chybnú hypotézu teraz aj verejne zrevidujú. Mali by, pretože ich článok sa v medzičase politicky inštrumentalizoval, a preto je povinnosť autorov nie len vziať na vedomie svoj omyl, ale informovať o ňom aj slovenskú verejnosť, keďže tá bola na základe jeho zverejnenia na internete manipulovaná rôznymi klamlivými vyjadreniami vládnych politikov. Napríklad ním v prospech plošného testovania argumentoval premiér Matovič aj minister Naď, ktorý úplne na hulváta klamal, že článok vyšiel v renomovanom vedeckom časopise.“

 

Sulík by mal lepšie výsledky, keby ho Matovič neposlal do Mongolska, píše Cigániková

 

Omyly patria k výskumu. Dejiny vedy sú dejiny omylov, na ktoré sa prišlo. Falzifikovateľnosť vedeckých hypotéz je základný kameň modernej vedy. A v tomto prípade je, podľa Blaščáka, omyl taký zjavný, že naň príde hocikto aj bez patričného vzdelania, stačí vedieť čítať s porozumením.

„Ak M. Pavelkovi záleží na jeho mene a vedeckej integrite mal by jasne a verejne uznať, že sa zmýlil. Vedecká integrita sa nemeria počtom odkazov na vedecké články v komentári do novín, ako to dnes Pavelka predviedol v denníku N. Vedecká integrita sa meria zodpovednosťou a poctivosťou vedca uznať omyl, pretože priznať si chybu – ak sa objektívne stala – to sa volá zodpovednosť a intelektuálna poctivosť.

Až keď to M. Pavelka urobí, potom sa môže opäť uchádzať o autoritu v tejto debate. Nateraz pre mňa ostáva v pozícii pomýleného vedca, a aj horšie – propagandistu a manipulátora konajúceho nie v záujme pravdy, ale pochybnej politickej agendy. Že pritom používa vedecký jazyk a vedecké metódy je z pohľadu nárokov na pravdivosť, o ktorú jedinú ide, nepodstatné. Skutočná veda nie je poddajnou slúžkou politiky.“

 

„Dajte preč svoje krvavé pracky od našich detí,“ vyzýva Blaha Matoviča

SÚVISIACE

Používame cookies aby sme pre vás zabezpečili ten najlepší zážitok z našich webových stránok. OK Viac info