Peter Ďateľ Tóth sa v najnovšom videu zamýšľa nad rozhodnutím generálneho prokuratúra Maroša Žilinku obnoviť pozastavené stíhanie bývalého ministra obrany Jaroslava Naďa a jeho darovania vojenskej techiky Ukrajine.
Ak si vážite našu prácu, môžete nás podporiť dobrovoľným finančným príspevkom.
IBAN
SK9102000000004373736457
Bývalý novinár Peter „Ďateľ“ Tóth vo videu na kanáli Ďateľ k veci komentoval rozhodnutie generálneho prokurátora Maroša Žilinku, ktorý zrušil zastavenie trestného stíhania v prípade darovania stíhačiek MiG-29 a systému KUB Ukrajine. Podľa Tótha môže ísť o snahu napraviť predchádzajúci postup, ale aj o pokus nájsť presvedčivejšie dôvody na uzavretie veci. Svoje úvahy spojil s kritikou bývalého ministra obrany Jaroslava Naďa a ďalších členov vtedajšej vlády.
Generálny prokurátor Maroš Žilinka 30. októbra oznámil, že zrušil rozhodnutia, ktorými bolo v prípade darovania vojenskej techniky Ukrajine zastavené trestné stíhanie. Ďalšie úkony má zabezpečiť Krajská prokuratúra v Trenčíne. Prípad sa týka stíhačiek MiG-29, odpaľovacích zariadení KUB a radarovej stanice KUB. Samotné obnovenie stíhania neznamená, že niekto bol uznaný vinným; vec sa má opätovne preveriť v prípravnom konaní.
Tóth sa k Žilinkovi nechcel opäť vracať, no jeho rozhodnutie ho podľa vlastných slov prinútilo tému komentovať. „Generálny prokurátor minulý týždeň rozhodol, že vrátil kauzu migov a KUB-ov naspäť do prípravného konania. To znamená, zrušil zastavenie trestného stíhania v tejto veci a prikázal ju novej prokuratúre – Krajskej prokuratúre v Trenčíne,“ zhrnul.
Ďateľ sa preto pýta, či Žilinkov krok znamená snahu o dôsledné preskúmanie zákonnosti, alebo iba o nájdenie lepšie obhájiteľného vysvetlenia pre predchádzajúce rozhodnutia. Generálny prokurátor sa podľa neho v uplynulých mesiacoch nečinne prizeral postupu svojich podriadených a že vtedajšie rozhodnutia podľa neho obsahovali politické argumenty na ochranu bývalých predstaviteľov vlády. Kritizoval aj postup Krajskej prokuratúry v Bratislave a rozhodnutie prokurátora Generálnej prokuratúry Olivera Janíčka. „Bez Žilinku by neboli možné všetky tie piruety o tom, že Naď a spol. boli dobrí hospodári. Bez jeho súhlasu by nebolo možné, aby sa takto vysoko postavení predstavitelia prokuratúry vysmievali verejnosti rovno do očí a tvrdili, že je všetko v najlepšom poriadku,“ pripomenul Tóth. Presunutie ďalšieho pôsobenia na krajskú prokuratúru v Trenčíne vníma ako zásadný obrat oproti skoršiemu postupu.
Prokuratúra by sa podľa Ďatľa mala zaoberať tým, či bývalá vláda s obmedzeným mandátom mohla rozhodovať o takýchto otázkach a či bola vojenská technika riadne označená za prebytočný majetok štátu. Namietal tiež, že darovanie mohlo byť v rozpore so zákonom o správe majetku štátu. „Ak niekto vedome a pri plnom vedomí porušuje ústavu aj zákon, treba skúmať, či sa nedopustil zneužitia právomoci verejného činiteľa a porušenia povinnosti pri správe cudzieho majetku,“ uvažuje Tóth. Súčasne sa pýtal, či bude Žilinka od trenčianskej prokuratúry požadovať dôsledné posúdenie týchto okolností, alebo jej iba „posunul befel“, aby našla presvedčivejšie dôvody na uzavretie prípadu.
Tóth pripustil, že Žilinkove skutočné motívy nepozná. Uviedol však viacero možností, ktoré podľa neho prichádzajú do úvahy. Generálny prokurátor mohol rokovať o budúcom kariérnom postavení alebo sa snažiť získať politické záruky. Ako možné scenáre uviedol funkciu na Ústavnom súde či inú výhodu. Zároveň zdôraznil, že ide o jeho špekulácie, nie o potvrdené informácie.
Svoje úvahy odôvodňoval tým, že Žilinka predtým verejne obhajoval postup prokuratúry v Bratislave, no následne rozhodol, aby v trestnej veci ďalej konala prokurátorka v Trenčíne. Tento krok označil za nečakaný a tvrdil, že vyvoláva otázky o tom, čo sa v pozadí rozhodnutia odohralo.
V čase darovania techniky bol ministrom obrany Jaroslav Naď. Ministerstvo zodpovedá za správu majetku ozbrojených síl, preto považuje Naďa za jedného z hlavných aktérov prípadu. Predpokladá, že bývalý minister bude rozhodnutie obhajovať politicky a spájať ho s bezpečnostnou situáciou a ochranou Slovenska pred Ruskom.
Tóth odmietol Naďovu kampaňovú formuláciu o ochrane pred Putinom. Darovanie techniky označil za „politickú vlastizradu“ a Naďa nazval „politickým vlastizradcom“.
pred 3 min
pred 1 hod
pred 2 hod
Práve sme oslávili vznik vojnovej Československej republiky. Uhorsko sa však opäť tlačí na Slovensko?
Šojgu hovorí o jednote národa, Šimečka o škodení. Dva rozdielne pohľady na štát
Korčok ostro kritizuje Blanárovu cestu do Moskvy. Dostal tvrdý odkaz...
Analytik Drago Bosnić tvrdí, že Rusko získava technologickú prevahu nad NATO. Lacné drony, hypersonické rakety a masová výroba menia pravidlá vojny.
Pri Ukrajine ľudskosť, pri Slovákoch tvrdý pragmatizmus...
Sklonení nad hrobmi sa v tomto dušičkovom čase viac zamýšľame nad životom a jeho pominuteľnosťou.
„Všetci čušia ako voš pod chrastou!“ Blaha sa pustil do médií pre dianie v Poľsku
Ľavicový politik očakáva, že protesty vo Francúzsku budú vo vlnách pokračovať až do aprílových prezidentskýh volieb.
Hlina poučuje Fica, kam sa chodí na Dušičky. Prišla ostrá odpoveď: Čo vás do toho?
Šimečka dostal náklad, aký sa len tak nevidí! Maťašovský nerozumie, ako sa Šimečka mohol stať predsedom PS, keď do roku 2017 robil asistenta smeráckemu europoslancovi. "Na poslednom sneme si už nemal kandidovať. Mal si prenechať priestor pre niekoho iného a strana by mala pokoj od pseudokáuz tvojej mamy a faktúr za mobil," vyčíta Šimečkovi.
STVR opäť prepúšťa! Končia aj dlhoroční pracovníci
Najnovšie články z partnerského portálu somzdediny.sk
Video
2. 11. 2026
Z domova
1. 11. 2026
Zo zahraničia
31. 10. 2026
Kuriozity
30. 10. 2026
2. 11. 2026 19:11
Ja už neverím v nejaký zvrat v prospech spravodlivosti. Všetko sa zatiaľ ututláva, či prekrúca, takže neočakávam nejakú výnimku v tomto prípade.
