Peter "Ďateľ" Tóth naďalej sleduje vývoj situácie v kauzách Očistec a Kajúcnik.
Ak si vážite našu prácu, môžete nás podporiť dobrovoľným finančným príspevkom.
IBAN
SK9102000000004373736457
Peter Ďateľ Tóth sa v novom videu venoval vývoju káuz Očistec a Kajúcnik. Za dôležité považuje rozhodnutie súdu prehrávať nahrávky z kancelárií vyšetrovateľov aj možnosť predvolať ich ako svedkov. Kritizoval tiež rozhodnutie prokurátora Považana, ktorý zrušil čiastočné rozšírenie obvinenia v kauze Kajúcnik.
Nahrávky môžu podporiť tvrdenia obhajoby o zaujatosti vyšetrovateľov a o ovplyvňovaní výpovedí kajúcnikov. Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu o postavení jedného z vyšetrovateľov mimo služby označil za priaznivé pre neho, upozornil však na rozdielne verdikty v podobných prípadoch. Kritizoval prokurátora Považana za zrušenie čiastočného rozšírenia obvinenia v kauze Kajúcnik a tvrdil, že dôkazy podľa neho podporujú podozrenia z manipulácie výpovede kajúcnika Kaňucha. Na záver vyhlásil, že podľa neho boli v minulosti ľudia posielaní do väzby aj na základe menej presvedčivých dôkazov, pričom jeho tvrdenia o vyšetrovaní a úlohe prokurátora sú jeho hodnotením.
Tóth pripomenul, že senát Špecializovaného trestného súdu pod vedením sudcu Pullmana rozhodol o prehrávaní nahrávok z kancelárií vyšetrovateľov. Považuje to za dôležité aj preto, že podľa neho súd nahrávky pokladá za zákonný dôkaz. „Z tých nahrávok bude úplne zrejmé, že Čurillovci boli zaujatými orgánmi činnými v trestnom konaní vo veci Očistec,“ povedal. Podľa Tótha na nich môže byť počuť aj dohadovanie o výpovediach kajúcnikov a koordináciu činnosti vyšetrovateľov s prokurátorom Danielom Lipšicom a vtedajším ministrom vnútra Romanom Mikulcom.
Pripomenul tiež dovolací rozsudok Najvyššieho súdu vo veci bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika. Ako uviedol, súd v ňom označil vyšetrovateľa Ďurku za zaujatý orgán činný v trestnom konaní. Kováčik je obvinený aj v kauze Očistec a Ďurka v nej podľa Tótha na začiatku vykonával procesné úkony. „Podľa mňa obhajoba bude veľmi úspešne dokazovať, že aj v prípade Očistec boli od začiatku Čurillovci zaujatými orgánmi činnými v trestnom konaní, vykonávali celé dokazovanie len tak, aby jednotlivé vykonané dôkazy alebo zmanipulované dôkazy potvrdzovali nimi vopred stanovenú verziu o vine obvinených osôb, a nevykonávali dôkazy v prospech obvinených,“ vyhlásil Tóth. Zároveň pripomenul, že podľa Trestného poriadku majú orgány činné v trestnom konaní vykonávať dôkazy s rovnakou starostlivosťou v prospech aj neprospech obvinených.
Senát rozhodol aj o tom, že vyšetrovateľov bude možné v kauze Očistec predvolať ako svedkov. Obhajoba aj obžaloba im tak budú môcť klásť otázky a konfrontovať ich s výpoveďami ďalších svedkov či s ich vlastnými výrokmi zachytenými na nahrávkach.
Tóth sa pritom vrátil k rozhovoru jedného z vyšetrovateľov v relácii 360. Tvrdil, že pri prehratí nahrávky pôsobil, akoby si na ňu nespomínal. „On mu tam prehral nejakú nahrávku a on sa tvári, že nevie, čo to je. On nepozná hlasy svojich kolegov atď. A keď takto bude vypovedať na súde, tak sa nielen poriadne zosmiešni, ale aj zasadí obrovskú ranu obžalobe v kauze Očistec,“ zhodnotil.
Za priaznivú správu pre vyšetrovateľov označil Tóth rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu, podľa ktorého bolo postavenie jedného z nich mimo výkonu služby nezákonné. Dôvodom podľa jeho slov bolo, že minister vnútra tento krok nekonzultoval s predsedníčkou úradu na ochranu oznamovateľov.
Upozornil však, že podľa neho existujú tri rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu v skutkovo a právne podobných prípadoch. Dve mali označiť postup ministerstva za zákonný, kým tretie dospelo k opačnému záveru. Právna zástupkyňa ministerstva podľa Tótha avizovala kasačnú sťažnosť. „Nie je možné, aby Najvyšší správny súd rozhodoval v skutkovo a právnych veciach odlišným spôsobom, a teda bude potrebné prijať nejaké zjednocujúce stanovisko,“ uviedol.
Tóth zároveň pripustil, že dlhodobé postavenie mimo služby môže byť pre vyšetrovateľa frustrujúce. Tvrdil však, že prípad sa podľa neho predlžuje aj po zmene dozorového prokurátora v kauze Kajúcnik. Nového prokurátora Považana označil za človeka blízkeho Lipšicovi a vyčítal mu, že podľa jeho názoru brzdí vyšetrovanie.
Tóth následne kritizoval rozhodnutie Považana, ktorý zrušil čiastočné rozšírenie obvinenia voči Ďurkovi, Dušanovi Magulovi a ďalším osobám. Podľa Tótha prokurátor toto rozhodnutie odôvodnil tým, že vznesenie obvinenia bolo predčasné. Zároveň priznal, že v čase nahrávania videa mal o rozhodnutí iba povrchné informácie a jeho úplné znenie ešte nemal k dispozícii. „Ak Považan tvrdí, že to vznesenie čiastočného obvinenia bolo predčasné, tak mu treba pripomenúť, že Čurillovci spolu s Lipšicovcami za podobné podozrenia posielali ľudí do väzby,“ upozorňuje. Ako príklad uviedol prípady, v ktorých podľa neho na väzbu stačili izolované výpovede kajúcnikov. Tvrdil tiež, že niektorých obvinených prevážali do väzby ďaleko od ich bydliska.
V prípade, ktorého sa týkalo zrušené obvinenie, podľa Tótha vypovedal Ján Kalavský aj sám proti sebe. Mal uviesť, že Ďurka a Magula učili kajúcnika Kaňucha, ako má vypovedať. Tóth poukázal aj na údajný rozpor v pohybe vyšetrovateľa: v čase, keď mal byť s Kaňuchom na obhliadke miesta, sa podľa ďalších dôkazov nachádzal v budove policajného prezídia.
Za podstatné označil aj to, že Kaňuch mal podľa neho opisovať miesto činu tak, ako vyzeralo v roku 2020, hoci k podpáleniu objektu došlo približne o desať rokov skôr. Tóth tvrdil, že tieto okolnosti podporujú Kalavského verziu o ovplyvňovaní výpovede. „Tu máte sériu dôkazov, ktoré na seba nadväzujú a ktoré potvrdzujú túto verziu, že tam dochádzalo k manipulovaniu trestného konania. A Lipšicovec Považan im zrušil obvinenie,“ vyhlásil.
Na záver zdôraznil, že nežiada väzobné stíhanie vyšetrovateľov a väzba podľa neho prichádza do úvahy len pri splnení zákonných dôvodov. Tvrdí však, že v minulosti mali byť ľudia posielaní do väzby aj na základe menej presvedčivých dôkazov. „Ja len tvrdím, že Čurillovci za vymyslené výpovede posielali ľudí do väzby a tu za zhromaždené dôkazy im je zrušené obvinenie,“ povedal. Svoje video uzavrel slovami: „A preto tvrdím, že podľa Považana by asi mohli aj vraždiť. A on by vždy našiel nejaký dôvod na to, aby povedal, že také obvinenie je predčasné.“
Poslanec NR SR a kandidát na predsedu Košického samosprávneho kraja Igor Šimko podáva podnet na príslušné orgány v súvislosti s platenou digitálnou reklamou úr…
Peter "Ďateľ" Tóth naďalej sleduje vývoj situácie v kauzách Očistec a Kajúcnik.
Na pokraji pekla volá ochranca právneho štátu po jeho slušnom oslovení...
Influencerka z gastro oblasti si mala možnosť vyskúšať prácu v školskej kuchyni. Tisíce žien ju za smiešne platy zvládajú celé roky! Kto konečne ocení ich prácu?! O svoje skúsenosti sa podelila vo virálnom videu.
Incident na mítingu Igora Matoviča vyvolal ostrú kritiku. Ivan Štubňa spochybňuje zákrok voči 78-ročnému seniorovi aj postup zasahujúcich policajtov.
Izraelský politik a diplomat Jakov Kedmi prirovnal Európu k Titanicu smerujúcemu k ľadovcu. Ostro kritizoval európskych politikov, ich postoj k Rusku aj rozhodnutiam USA.
Tri témy, šesť diskutujúcich, traja moderátori a žiadne odpovede!
Čo dodať?
Najnovšie články z partnerského portálu somzdediny.sk
Z domova
30. 7. 2026
Komentáre
31. 10. 2025
Video
6. 10. 2025
Komentáre
22. 9. 2025
14. 10. 2026 13:17
Veď zavraždili generála , a nič sa im nestalo .
