Ďalšie trestné oznámenie v prípade Milana Lučanského

Aj po viac než štyroch rokoch od tragickej smrti bývalého policajného prezidenta Milana Lučanského vo väzbe (december 2020) pretrvávajú vážne otázky. Hoci vyšetrovanie uzavrelo prípad ako samovraždu bez pochybení zo strany ZVJS či polície, právny zástupca rodiny s týmto záverom nesúhlasí. Podľa neho niektoré okolnosti zostávajú nevysvetlené a prípad si zasluhuje ďalšie objasnenie.

Rodinný právny zástupca a zároveň poslanec Miroslav Radačovský podal na jeseň minulého roka nové trestné oznámenie. To sa týkalo podozrení zo zneužitia právomoci verejného činiteľa a malo smerovať na konkrétnych policajtov. Oznámenie riešil vyšetrovateľ Úradu inšpekčnej služby, ktorý ho v apríli tohto roka uznesením odmietol. Rozhodnutie zatiaľ nie je právoplatné – Radačovský proti nemu podal sťažnosť. Informuje o tom portál Aktuality.

„Vyšetrovateľ 24.04.2025 uznesením vec odmietol, uznesenie nenadobudlo právoplatnosť. Proti predmetnému uzneseniu bola 19.05.2025 zo strany oznamovateľa doručená sťažnosť, o ktorej ešte prokurátor nerozhodol,“ uviedla pre portál hovorkyňa Úradu inšpekčnej služby Andrea Dobiášová.

Sporné zranenie hlavy

Podľa Radačovského existuje viacero nezodpovedaných otázok, najmä pokiaľ ide o zranenie na temene hlavy Milana Lučanského. Tvrdí, že ide o poranenie, ktoré podľa dostupných informácií nemá jasne doložený pôvod – nie je zaznamenané v zdravotnej dokumentácii a nie je jasné, kedy a kde k nemu došlo.

Na nezrovnalosti upozorňuje aj Adam Lučanský, syn zosnulého policajného prezidenta a poslanec za SNS. Ten tvrdí, že odborníci, ktorí sa k prípadu vyjadrovali, sa v názoroch na vznik poranení rozchádzali. Poukazuje aj na to, že jedna zo znalkýň podpísala posudok, hoci nebola fyzicky prítomná pri obhliadke tela.

Ako spresnila hovorkyňa bratislavskej krajskej prokuratúry Gabriela Kováčová, trestné oznámenie Miroslava Radačovského sa týkalo dvoch skutkov. Prvým bolo údajné zranenie Milana Lučanského v čase medzi jeho zadržaním 3. decembra 2020 a jeho prevozom do väzby v Prešove 7. decembra. Podľa Radačovského mohlo k zraneniu dôjsť priamo pri zadržaní, na pracovisku NAKA, vo väzobnej cele, alebo počas transportu.

Druhá časť oznámenia sa týkala údajného úmyselného zadržiavania korešpondencie, ktorá mala byť adresovaná Milanovi Lučanskému počas väzby. Podľa Radačovského išlo o poštu, ktorú mu nemali doručiť príslušníci NAKA pôsobiaci v Bratislave.

Prokurátor ešte nerozhodol

Aj keď inšpekcia trestné oznámenie odmietla, proces nie je definitívne uzavretý. Radačovský podal sťažnosť, o ktorej prokurátor zatiaľ nerozhodol. Podľa hovorkyne prokuratúry bola vec medzičasom vrátená vyšetrovateľovi, ktorý ju má opätovne predložiť s kompletným spisom. Následne sa rozhodne v stanovenej lehote.

Zástupca rodiny podal sťažnosť aj na Európsky súd pre ľudské práva. Ten sa má zaoberať tým, či slovenské orgány postupovali správne a dôsledne pri vyšetrovaní smrti generála Lučanského. Časť podnetov skončila aj na Generálnej prokuratúre SR. Tá sa má zaoberať napríklad podozrením, že niektoré poranenia mohol Lučanský utrpieť ešte pred nástupom do väzby, čo podľa rodiny nebolo dostatočne preskúmané.

Lučanský zomrel 30. decembra 2020 po tom, ako sa 29. decembra v Ústave na výkon väzby a trestu odňatia slobody v Prešove pokúsil o samovraždu. Vyšetrovateľ ÚIS trestné stíhanie v septembri 2023 zastavil. Proti tomuto rozhodnutiu podal splnomocnenec poškodených Radačovský sťažnosť, ktorú prokurátor prešovskej krajskej prokuratúry minulý rok vo februári ako nedôvodnú zamietol. Radačovský následne podal žiadosť o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia vyšetrovateľa a prokurátora.

Generálna prokuratúra (GP) SR minulý rok v júli potvrdila, že v prípade Lučanského smrti nezistil prokurátor GP protiprávne úmyselné či nedbanlivostné konanie zo strany príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže.

16. 6. 2025 08:43

Progresívci idú drzo proti 75 percentám občanov

Vo vojne o hrádzu proti progresivizmu politici už použili mnohé argumenty. Bývalé hlavné médiá však zatajujú podstatné: vox populi. V prieskume pre TA3 sa až 75% opýtaných vyjadrilo, že 2 biologické pohlavia - muž a žena - sú tak zásadné a bombardované, že ich má chrániť ústava. Agresívci si napriek tomu idú svoje. A naštvali exposlanca Gyimesiho, ktorý ich na Telegrame opäť nešeteril. "Hystéria okolo zmeny Ústavy nám poskytuje výnimočný pohľad do poryvov mysle progresívnych

Čítať viac

Milí čitatelia,

v Hlavnom denníku veríme, že prístup k informáciám má byť slobodný a otvorený pre všetkých. Preto náš obsah nezamykáme za platobné brány, aj keď to znamená, že fungujeme bez veľkých príjmov z predplatného či inzercie.

Ak máte možnosť a chuť podporiť našu prácu, budeme vám úprimne vďační. Vaša podpora nám pomáha:

1. Zostať nezávislými – nepodliehame tlaku žiadnych oligarchov, politických strán ani záujmových skupín;
2. Udržať obsah otvorený pre všetkých – aj pre tých, ktorí si platené médiá nemôžu dovoliť;
3. Ponúkať iný pohľad na svet – už niekoľko rokov prinášame informácie mimo hlavného prúdu.

Podporiť nás môžete zaslaním príspevku na účet:
IBAN: SK91 0200 0000 0043 7373 6457
(do poznámky prosíme uviesť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodným hlasom. Vážime si vašu podporu.

Nájdete nás aj na sociálnej sieti Telegram tu:  https://t.me/hlavnydennik