Vyplýva to priamo z názoru bývalého elitného vyšetrovateľa Jozefa Šáteka. Ten ho prezentoval na sociálnej sieti. "Rozhodovať podľa § 363 až 367 Tr. por. nemusí osobne generálny prokurátor Žilinka. A začať trestné stíhanie a vykonávať vyšetrovacie úkony vyšetrovateľom NAKA s dozorom špeciálneho prokurátora proti podozrivým príslušníkom Úradu inšpekčnej služby MV SR je porušením zákonom určenej vecnej príslušnosti." (Citát Jozef Šátek)
"Je nesprávne spochybňovať právomoc rozhodovať v zmysle § 363 až 367 Trestného poriadku námestníkom GP SR J. Kanderom s odôvodnením, že „nie je I. námestníkom GP SR“, ktorému vyplýva táto právomoc zastupovať GP v plnom rozsahu práv a povinností z § 9 zákona o prokuratúre." Znie prvá lekcia všetkým slovenským "naslovovzatým právoznalcom" od Jozefa Šáteka
na sociálnej sieti.
Zarážajúca neznalosť práva u najhlasnejších kritikov, dokonca z radov právnikov
Keďže ide o výsostne odborné témy a členovia redakcie HD si neosobujú právo na univerzálne znalosti ako mnohí iní, Jozefa Šáteka citujeme doslova: "Generálny prokurátor v zmysle zákona o prokuratúre podľa § 16a ods. 2) „plní aj ďalšie úlohy. Za podmienok a v rozsahu ustanovenom osobitným zákonom.“ (odkaz na 4b) Ten uvádza okrem iných aj postup podľa § 363 až 367 Trestného poriadku. Dôležité je nasledujúce ustanovenie § 16b „Osobitné ustanovenie“ podľa ktorého „generálny prokurátor vykonáva osobne pôsobnosť uvedenú v § 13, ods. 1,2, 5 a 6, § 14 a §15 ods. 1 až 3, ... V ostatných prípadoch môže poveriť prokurátora, aby konal v jeho mene.“ Koľkí zo zasvätených kritikov generálneho prokurátora z minulých dní by teraz mali stiahnuť svoje verejné vyjadrenia? A ospravedlniť sa, tak isto verejne? Vrátane médií?
Zopakujeme ešte raz, predsa len, sme na Slovensku
"Z toho vyplýva reálny predpoklad, že generálny prokurátor Žilinka využil toto svoje právo delegovať svoju právomoc využívať § 363 až 367 TP a poveril ňou svojho námestníka JUDr. J. Kanderu, čo je postup v súlade so zákonom. Inak tento právny stav by mali ovládať aj prokurátori úradu špeciálnej prokuratúry, čo však ich zverejnená "kritická analýza" skôr popiera." Znie vcelku priamy odkaz Jozefa Šáteka špeciálnemu prokurátorovi Lipšicovi a jeho úradu na sociálnej sieti.
Lekcia médiám
V ďalšej časti svojich odborných postrehov na sociálnej sieti znalec práva Jozef Šátek píše: "V článku" (
domov.sme.sk. - pozn. red. HD) "sa tiež nič nehovorí o tom, že vyšetrovateľ NAKA pod dozorom špeciálneho prokurátora D. Lipšica ešte v júni začal vo veci trestné stíhanie, ktorého podstatou bolo podozrenie, že „inšpekcia ministerstva vnútra ovplyvňuje kajúcnikov a ďalších svedkov. Aby odstavila ľudí z policajného tímu Očistec“. Tým bola jednoznačne porušená vecná príslušnosť úradu inšpekčnej služby MV SR zakotvená v zákone o PZ § 4a „s pôsobnosťou pre celé územie SR na odhaľovanie, vyšetrovanie a skrátené vyšetrovanie trestné činy príslušníkov ozbrojených bezpečnostných zborov. ... colníkov“.
A teraz odkaz, vážny odkaz, nielen verejnosti, ale najmä Špeciálnej prokuratúre
A opäť doslova citujeme z úvah Jozefa Šáteka na sociálnej sieti: "Keďže vyšetrovateľ NAKA nebol k takémuto vyšetrovaniu podozrivých príslušníkov úradu inšpekčnej služby vecne príslušný, ním vydané uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci tohto skutku bolo buď od začiatku nezákonné. Alebo prípustné len za predpokladu jeho vydania pre „omeškanie“. Avšak potom bolo povinnosťou bez meškania trestnú vec odstúpiť vecne a miestne príslušnému úradu inšpekčnej služby MV SR."
"Pokračovanie vo vyšetrovaní tejto trestnej veci vyšetrovateľom NAKA a pod dozorom (tiež nepríslušnej) špeciálnej prokuratúry je závažným porušením Trestného poriadku a v tomto čase vykonávané vyšetrovacie úkony možno považovať za nulitné – vykonané v rozpore so zákonom a preto neprípustné pre ďalšie trestné konanie." Konštatuje na záver svojej úvahy na sociálnej sieti bývalý elitný vyšetrovateľ Jozef Šátek.
