Čurila, Kubina, Hamran, Kliment, Kolíková, redaktori Denníka N... To všetko sú podľa publicistu Petra „Ďatľa“ Tótha veľmi nebezpeční ľudia. V najnovšom videu vysvetľuje, že ich nebezpečie spočíva v tom, že majú nedostatočne vyvinuté osobnosti.

Na príklade prípadu Dušana Kováčika spochybňuje férovosť vyšetrovania a súdnych rozhodnutí. Celý proces bol podľa Tótha poznačený zaujatosťou. Kritiku adresuje aj voči reakciám politikov a médií, ktoré podľa neho ignorujú podstatné zistenia súdu. Tóth zároveň varuje pred dôsledkami pôsobenia takýchto ľudí vo verejných funkciách.

Ján Čurilla a Peter Kubina

Tóth kritizuje ich vystúpenie v mediálnom priestore, kde podľa neho zazneli nevhodné vyjadrenia v súvislosti s atentátom na premiéra Roberta Fica. „Zábava na tom, že atentátník má zlú mušku, je z morálneho hľadiska odsúdeniahodná,“  konštatoval. Zároveň poukázal na paradox, že takýto človek podľa neho „rozhodoval o osudoch iných ľudí“ a mohol by o nich rozhodovať aj v budúcnosti. Tóth tiež poukázal na významný vplyv Čurillu aj prostredníctvom médií a prokuratúry. „Je to nezrelá osobnosť s obrovským vplyvom,“  povedal a dodal, že tento vplyv bol podľa neho využívaný aj na presadzovanie vlastných záujmov.

Štefan Hamran

Tóth nesúhlasí s jeho hodnotením rozhodnutia súdu v prípade Dušan Kováčik. „To, že lovenie Dušana Kováčika bolo úplne v poriadku, nemôže povedať zrelá osobnosť,“  upozornil Tóth na nedávne Hamranovo vyjadrenie. Bývalý policajný rezident podľa Tótha zľahčuje rozhodnutie súdu, ktorý Kováčika oslobodil, a interpretuje ho ako dôsledok pomsty zo strany sudcov. „On povie, že sudcovia sa chcú pomstiť – to je niečo neskutočné,“ poukázal Tóth.

„Zlipšicovaná“ spravodlivosť

„Rozhodoval zaujatý vyšetrovateľ, zaujatá sudkyňa aj zaujatý odvolací senát,“povedal Ďateľ o vyšetrovaní Dušana Kováčika. Práve tieto okolnosti vysvetľujú, prečo sa rozhodnutie Najvyššieho súdu odlišuje od bežnej rozhodovacej praxe. V tejto súvislosti spomína aj sudkyňu Pamelu Záleskú, voči ktorej bolo podané trestné oznámenie. Kritizuje reakcie niekdajšej ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej a sudcu Petra Klimenta, ktorí označili tento krok za zastrašovanie. „Ako môžu povedať, že podanie trestného oznámenia za preukázané nezákonné konanie je zastrašovanie?,“ pýta sa Tóth. Veď aj keď Kováčik mohol podľa neho v minulosti pochybiť, neospravedlňuje to zneužitie právomocí zo strany štátnych orgánov. „To je zlipšicovaná spravodlivosť, inými slovami nespravodlivosť,“ konštatoval.

Denník N

Vo videu sa osobnitne venuja aj interpretácii rozhodnutia Najvyššieho súdu médiami, zvlášť Denníkom N. Pukazuje na analýzu, podľa ktorej sa oslobodzujúci rozsudok vymyká bežnej praxi. „Oni to prezentujú ako dôkaz justičného prevratu,“uviedol. Podľa neho však ignorujú podstatný fakt, že celý prípad bol od začiatku problematický. „Nevymyká sa rozhodnutie súdu, ale celé konanie pred ním bolo nespravodlivé,“ zdôraznil. Odmieta tiež interpretáciu, že nezvyčajnosť rozsudku automaticky znamená jeho nesprávnosť. Naopak – ide o dôsledok výnimočných okolností prípadu s presahom na rozhodnutia do budúcnosti.

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳 Príspevok môžete poslať na účet: IBAN: SK91 0200 0000 0043 7373 6457 (do poznámky stačí uviesť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní. ❤