Je rozhodnuté. Ján Čurilla a Pavol Ďurka, poslední zo zadržaných pri policajnej akcii Kajúcnik, budú podľa pondelkového rozhodnutia súdu vyšetrovaní na slobode. Politický komentátor Peter Tóth / Ďateľ sa čurillovcom vo svojich komentároch venuje už niekoľko rokov.

Po pondelkovom rozhodnutí krajského súdu v najnovšom videu preto zdôrazňuje, že nie je podstatné to, či budú vyšetrovaní na slobode, alebo väzobne. Dôležité je, že trestné stíhanie pokračuje a v ďalšom konaní sa bude dokazovať, či ich konanie bolo trestné.

Ďateľ tvrdí, že ich vyšetrovacie praktiky by sa nemali opakovať a upozorňuje na možnosť, že obvinení sa pokúsia zastaviť stíhanie prostredníctvom paragrafu 363 Trestného poriadku. Kriticky sa vyjadruje aj k rozhodnutiu o nepríslušnosti súdu v Bratislave a k obhajobnej stratégii obvinených. Na záver zdôrazňuje, že kľúčové bude ďalšie vyšetrovanie a postoj generálneho prokurátora.

Toto sa nesmie opakovať

Podľa autora je kľúčové, aby sa praktiky čurillovcov v budúcnosti neopakovali. Preto považuje za nevyhnutné zabrániť tomu, aby títo ľudia znovu získali moc a mohli rozhodovať o osudoch iných. „Je vysoko pravdepodobné, že požiadajú generálneho prokurátora, aby postupom pod paragrafom 363 trestného poriadku a nasledujúcich, im zrušil toto obvinenie,“predpokladá vývoj Ďateľ s tým, že bude zaujímavé sledovať, ako sa zachová Generálny prokurátor Maroš Žilinka, ktorý im v poslednom čase nepochopiteľne vychádza v ústrety.

Spor o miestnu príslušnosť súdu

Krajský súd sa stotožnil s názorom sudcu Hajduka, že Okresný súd Bratislava I. nebol príslušný rozhodovať. Tóth s tým nesúhlasí – z celého uznesenia vyplýva, že centrom činnosti skupiny mala byť Bratislava, konkrétne policajné prezídium, pretože práve odtiaľ sa organizovali aktivity súvisiace s vyšetrovaním. „A z toho podľa mňa jednoznačne vyplýva, že Bratislava jeden bol miestne a aj vecne príslušný rozhodnúť o tejto veci. Ak aj krajský súd opakuje, že k niektorým skutkom došlo v ústavoch na výkon väzby, tak to je veľmi chabý argument,“  dodáva Ďateľ.

Dva dôvody

„Po prvé – činnosť sa organizovala v Bratislave a tie inscenované výsluchy  sa vždy konali v Bratislave. Nekonali sa v týchto ústavoch na výkon väzby,  aj keď tam niektoré čurilly chodili a chodili tam masírovať týchto budúcich kajúcnikov alebo ľudí, ktorých chceli zlomiť na spoluprácu,“  vysvetľuje Tóth. Nie je žiadnou novinkou, že ľudia vo väzbe mali byť vystavovaní psychickému tlaku, napríklad hrozbám vysokými trestami, obmedzovaniu kontaktu s rodinou či zadržiavaniu pošty. Takéto podmienky mali podľa Tótha viesť k tomu, že niektorí obvinení nakoniec pristúpili na spoluprácu s orgánmi činnými v trestnom konaní. Ako príklad uvádza prípad advokáta Martina Rybára, ktorý bol vo väzbe 565 dní.

Technické spisy a odlišné výpovede

Niektoré výpovede svedkov mali byť podľa neho manipulované. Uvádza, že v tzv. technických spisoch sa nachádzali výpovede, ktoré boli priaznivé pre obvinených, zatiaľ čo neskoršie výpovede tých istých osôb boli odlišné a usvedčujúce. Existujú aj ďalšie dôkazy, napríklad odposluchy či komunikácia medzi vyšetrovateľmi, ktoré majú tieto podozrenia podporovať.

Nevzatie do väzby neznamená koniec prípadu

„Väzba nie je v tomto prípade najpodstatnejšia. Teraz treba sledovať to, akým spôsobom budú tlačiť na Žilinku, pretože slovenská baba Vanga Vagovič to už začala robiť. Už tlačia na Žilinku, aby im postupom podľa paragrafu 363 zrušil toto obvinenie,“  uzatvára Tóth.

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳 Príspevok si môžete použiť na účet: SK: IBAN91 020 0000 0043 7373 6457 (uveďte poznámky, stačí zrušiť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní. ❤️