Podporte našu redakciu
Ak si vážite našu prácu, môžete nás podporiť dobrovoľným finančným príspevkom.
IBAN
SK9102000000004373736457
BIC/SWIFT:SUBASKBX
Názov účtu:VERBINA, o.z.
Ak si vážite našu prácu, môžete nás podporiť dobrovoľným finančným príspevkom.
IBAN
SK9102000000004373736457
Súkromie politikov má zostať súkromím.
Politický komentátor Michal Zoldy vojnychtivým politikom a novinárom ponúka víziu, ako by vyzeral svet v prípade jadrového konfliktu.
Na prvý pohľad jednoduché zadania. V skutočnosti preverujú, či dokážete opustiť prvú intuitívnu cestu a nájsť skrytý princíp, ktorý vedie k riešeniu.
Najnovšie články z partnerského portálu somzdediny.sk
Glenn Diesen označil rozsiahly dronový útok na Moskvu za mimoriadne nebezpečný a spojil ďalšiu eskaláciu s rizikom jadrového konfliktu.
Profesor Richard Wolff ostro reagoval na vyjadrenia Kaje Kallasovej o Rusku. Podľa neho jej predstavy o ďalšej konfrontácii pôsobia v USA nepochopiteľne.
Advokátka našla jednu pozitívnu správu: O prezumpcii neviny v mediálnom priestore
"Kostolnému zjavne neprekáža šíriť číre lži. To je naša kaviareň. Pre ňu pojmy ako pravda a fakty majú špecifický význam: pravda a fakt je to, čo vyhovuje nášmu svetonázoru," upozorňuje Juraj Draxler.
Bez programu, argumentov a problémami s egami...
Gašpar hovorí o nevydarenom protivládnom proteste Sasky
Nohy na lavici a mobil počas hodiny? Pedagogička pomenovala, kde sa končí právo a začína neúcta
Komentáre
31. 10. 2025
Tlačová konferencia prezidenta Policajného zboru Štefana Hamrana priniesla niekoľko zaujímavých vyjadrení, a to práve z úst policajného prezidenta. Už aj bežný občan nadobúdal pocit, že to nie tlačová konferencia k dnešnej akcii Rozuzlenie, ale frontálny a brutálny útok na generálneho prokurátora SR Maroša Žilinku.Ten s prehľadom reaguje, a tým aj "schoval Hamrana do vačku."
Žilinka svoje vyjadrenie nazval: K NIEKTORÝM VYJADRENIAM PREZIDENTA PZ NA DNEŠNEJ TB, KTORÉ MUSÍM ODMIETNUŤ AKO NEODBORNÉ, ZAVÁDZAJÚCE A AŽ HRANIČIACE S DRZOSŤOU.
Vyjadrenie prinášame v plnom znení.
Prezident PZ okrem iného tiež uviedol:
...tu nebol nikto obvinený, napriek tomu generálny prokurátor siahol po 363-ke, ktorú označil počas svojho výberového konania...
...očistili spoločnosť od zločincov...preto sme poukazovali niekoľko krát na to, ako nebezpečné je, že proti uzneseniu generálneho prokurátora ak použije 363-ku nie je prípustný žiadny opravný prostriedok. Je to rozhodnutie jedného muža, ktorý keď je, keď sa mýli pri aplikácii, alebo je pod tlakom, alebo je vydieraný, alebo to chce spraviť z korupčných dôvodov, tak niet opravného prostriedku...
I. Zdôrazňujem, že v trestnej veci „vyšetrovateľov NAKA“ som OSOBNE NEKONAL a NEVYDAL som žiadne rozhodnutie a to ani prezidentom PZ spomínané rozhodnutie podľa § 363 Trestného poriadku o zrušení uznesenia o začatí trestného stíhania.
II. Aj keď v konečnom dôsledku uznesenie podľa § 363 Trestného poriadku podpisuje generálny prokurátor alebo prokurátor poverený konaním v jeho mene, v žiadnom prípade sa nejedná o „rozhodnutie jedného muža“. Také označenie je ZAVÁDZAJÚCE a nezodpovedá postupu pri vybavovaní mimoriadnych opravných prostriedkov upravenému v príkaze generálneho prokurátora SR.
III. Musím sa veľmi DÔRAZNE OHRADIŤ voči slovám prezidenta PZ, spôsobilým navodiť u občanov domnienku o mojom rozhodovaní ako generálneho prokurátora „pod tlakom, z dôvodu vydierania, či z korupčných dôvodov“. Takúto NEHANEBNOSŤ si VYPROSUJEM. Zároveň úprimne prajem všetkým verejným činiteľom takú mieru slobody pri rozhodovaní, akou osobne disponujem.
IV. Za každým rozhodnutím, ktoré som OSOBNE VYDAL, si plne stojím a vždy obsahovalo také odôvodnenie, ktoré poskytovalo odpovede na všetky skutkové a právne významné otázky.
V. Ak prezident PZ kriticky poukazoval na „chýbajúci opravný prostriedok proti uzneseniu generálneho prokurátora podľa § 363 Trestného poriadku“, DÁVAM mu DO POZORNOSTI bod 171. nálezu Ústavného súdu SR z 21. júna 2023, sp. zn. PL. ÚS 1/2022-270. Citujem: „Ak by zákonodarca právnou úpravou mimoriadneho opravného prostriedku pripustil preskúmanie rozhodnutia z mimoriadneho opravného konania ďalším opravným prostriedkom, došlo by k iterácii či reťazeniu opravných prostriedkov, čím by nebolo možné ad absurdum nikdy dosiahnuť stabilitu a nezmeniteľnosť rozhodnutí, a tým by bola hrubo porušená právna istota, ktorej ochranu napokon svojim návrhom sledujú aj navrhovatelia. Právna úprava trestného konania preto nepripúšťa preskúmanie rozhodnutia z mimoriadneho opravného konania, a to nielen v § 363 ods. 3 Trestného poriadku, ale ani v § 392 ods. 2 Trestného poriadku, podľa ktorého proti rozhodnutiu o dovolaní opravný prostriedok nie je prípustný.“
VI. Už len poznámka k prezidentom PZ prezentovaným limitom rozhodovania podľa § 363 Trestného poriadku pred vznesením obvinenia, vymedzeným Ústavným súdom SR. V odôvodnení nálezu vyslovený právny záver, je odlišný od zdôrazňujem dlhoročnej a konzistentnej rozhodovacej činnosti generálnych prokurátorov (od roku 2008), platí do budúcna a v rozhodovacej činnosti samozrejme bude táto interpretácia oprávnenia plne rešpektovaná.
Stojíme na vašej strane, stojíme na strane čitateľov, ako dobrá protiváha mainstreamu. V Hlavnom denníku nájdete to, čo inde zbytočne hľadáte. Dnes potrebujeme vašu pomoc a podporu.
Číslo účtu pre finančné dary: IBAN SK91 0200 0000 0043 7373 6457
Podporiť nás môžete finančným darom v ľubovoľnej výške, do poznámky prosíme uviesť "dar". Spoločne dokážeme byť silní!
Ďakujeme
Ďakujeme, že nás čítate, že nás sledujete a ZDIEĽANÍM pomáhate alternatíve. Vážime si vašu podporu. Nájdete nás aj na sociálnej sieti Facebook a aj na Telegrame tu: https://t.me/hlavnydennik
Zatiaľ žiadne komentáre. Buďte prvý, kto sa zapojí do diskusie.
