V statuse na Facebooku politológ Eduard Chmelár reaguje na výroky Michala Havrana o vojne na Ukrajine. Odmieta pritom tvrdenia, že by niekedy označoval ruský spôsob vedenia vojny za „šetrný“ alebo ospravedlňoval ruskú agresiu. Zvyčajne jeho jedovaté poznámky ignorujem, lebo signalizujú len osobnú posadnutosť, psychickú nevyrovnanosť a závislosť, ktorá ho nerobí seberovným v tom, aby som ho vyzval na argumentačný súboj. Ak mu dnes venujem trochu pozornosti, tak len preto, aby som dodal argumentačnú muníciu vám, lebo túto emotívnu demagogickú salvu zneužívajú manipulátori z druhej strany brehu pomerne často,  vysvetľuje Chmelár.

O Havranovi, Marcovi či im podobných hneď v úvode nepíše, ako o serióznych analytikoch, ale ako o „paberkových glosátoroch“. Vo Chmelárovom podaní sú to autori, ktorí viac, ako na pravdivosť informácií dbajú na efekt, ktorý vyvolajú u čitateľa. Politológ a filozof Chmelár pritom vysvetľuje, že myšlienka o relatívne šetrnejšom spôsobe vedenia vojny Ruska nie je on, ale profesor Chomsky, ktorého Chmelár aj cituje aj pri porovnaní konfliktu v Iraku ku konfliktu na Ukrajine. Chmelár tiež vysvetľuje formy vojen podľa stratégie, pričom špeciálne operácie majú zvláštne postavenie svojim cieľom. Ospravedlniť sa pritom nedá žiadna z nich. A ani privierať oči pred niektorými skutočnosťami, ako to robia aj niektorí ľudia na Slovensku. V závere upozorňuje, že v súčasnosti na Ukrajine velebení banderovci sú tí, ktorí aj na Slovensku páchali veľa zla.

Humánnejšie správanie sa Rusov

Hoci pri vojnových konfliktoch sa o humanite veľmi rozprávať nedá, no tvrdenie, že „Rusi sa na Ukrajine správajú humánnejšie, ako Američania v Iraku“ je myšlienka profesora Noama Chomského, ktorú vyslovil pre britský časopis The New Statesman, pričom Chmelár dokladá aj zdroj tohto svojho tvrdenia. „Chomsky vie toho o nezákonných vojenských intervenciách USA nielen podstatne viac ako Havran, ale predovšetkým – vo vymedzovaní sa proti vojnovým zločinom je neporovnateľne konzistentnejší ako tento bratislavský kaviarenský teológ,“  zdôrazňuje politológ. Dodáva tiež, že Chomsky má po otcovi ukrajinský pôvod a po matke bieloruský a rodná reč oboch rodičov bol Jidiš.

Bagdad verzus Kyjev

Chmelár cituje Chomského vyjadrenie o tom, že infraštruktúra v Iraku bola ničená v ďaleko väčšom rozsahu, ako v Kyjeve. „Rusko by niečo také bezpochyby dokázalo. Mohlo urobiť Kyjev rovnako neobývateľným ako Bagdad, mohlo zničiť zásobovacie linky na západnej Ukrajine. Ale nič také neurobilo,“  cituje Chmelár Chomského. Ten hovorí aj o tom, že inšpektori OSN museli byť okamžite po invázii do Iraku stiahnutí, od vypuknutia ŠVO Ukrajinu navšeevujú mnohí zahraniční hodnostári. „Keď Američania a Briti rozbíjali Bagdad na kusy, išli nejakí zahraniční lídri navštíviť Bagdad? Samozrejme, že nie, lebo keď USA a Spojené kráľovstvo idú do vojny, idú po krčnej chrbtici krajiny, zničia všetko,“  pokračuje Chmelár v citácii s tým, že aj počet civilných obetí na Ukrajine je ďaleko menší, ako počet civilných obetí na Ukrajine, či v Gaze. Tá, hoci sa pri nej hovorí o genocíde, Havrana až natoľko nezaujíma, dodáva politológ.

Nekarikuje, nezľahčuje

Chmelár akúkoľvek vojnu vníma, ako formu najvyššej deštrukcie a nešťastia, preto žiadnu nikdy nepodporil, ani nepodporí. „Ale nebudeme sa tváriť – iba preto, že sa nám za chrbtom vysmieva nejaký nevedomý primitív predstierajúci pri tom intelektuálnu pózu, že medzi tými vojnami nie je rozdiel,“ .pokračuje. Podľa stratégie vojny rozdelil na vyhladzovacie, opotrebovávacie, manévrovacie, pozičné, bleskové, partizánske, asymetrické, hybridné. A tiež trochu inak definované špeciálne operácie. Tu ide o taktické zásahy špeciálnych jednotiek, ktoré majú špecifické strategické ciele. Medzi tie patria podľa Chmelára o. i. likvidácia velenia, či oslobodenie rukojemníkov. Aj tu vidí zusadný rozdiel v podobe počtu obetí, aj keď nie každému sa to musí páčiť. „Ešte raz: nezabúdajte, že nie hejtovanie, ale schopnosť rozlišovania je znakom kritického myslenia,“   duplikuje.

Kto nám tu káže

Správna „diagnostika“ konfliktu môže priniesť ukončenie krviprelievania. „Nemožno ignorovať, že práve tí istí, ktorí doteraz podporovali všetky útočné vojny, dnes podporujú skorumpovaný a nelegitímny Zelenského režim, ktorý nie je slobodným hráčom, ale je v plnej miere závislý na tých, ktorí mu dodávajú zbrane iba preto, aby oslabili Rusko,“  vysvetľuje s tým, že z rovnakých dôvodov šíria aj naratívy typu ´Ukrajinci bojujú za našu slobodu´, no cynicky prehliadajú čoraz násilnejšie odvody. O ignorovaní narastajúceho neonacizmu, ktorý prelieza najvyššie štátne štruktúry nehovoriac. Aj u nás sú politizujúci historici, ktorí relativizujú vyčíňanie banderovcov.

Treba si pamätať...

„Lenže v Babom Jare nevraždili Židov Poliaci, ale ukrajinskí nacistickí kolaboranti. A 14. dobrovoľnícka SS divízia Galícia, ktorá potláčala SNP a vypálila napríklad liptovskú obec Smrečany, nebola sformovaná z Poliakov, ale z ukrajinských fašistov,“  pripomína politológ s tým, že netreba zabudnúť ani na fakt, že na východe Slovenska tiež komunistov a židov vraždili banderovci. „Už je to naozaj čoraz priehľadnejšie, kto tu za koho kope... Vy si však zachovajte zdravý rozum, priatelia. Žiadna šialená doba netrvá večne,“  uzatvára Eduard Chmelár.

Milí čitatelia,

veríme, že pravda má byť pre všetkých – nie zamknutá za platobné brány, prémiové zóny či platený obsah.

Fungujeme bez oligarchov, bez tlaku politických strán a záujmových skupín.

Ak si vážite našu prácu, prosím, podporte nás.

💳 Príspevok si môžete nainštalovať na účet: IBAN: SK91 0200 0000 0043 7373 6457 (do poznámky stačí uviesť „dar“)

Ďakujeme, že ste s nami. Vďaka vám môžeme zostať slobodní. ❤️