Advokátka si všimla, že Monika Tódová sa znovu venuje mediálne zaujímavým kauzám
Ak si vážite našu prácu, môžete nás podporiť dobrovoľným finančným príspevkom.
IBAN
SK9102000000004373736457
V auguste 2023 Slovensko žilo „kauzou“, ktorej hlavnými postavami boli novinárka z Denníka N Monika Tódová a sudkyňa Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) Pamela Záleská. Tá okrem iného spôsobila, že redakcia sa síce Tódovej zastala, no stále písala Newsfilter aj Korupčný newsfilter. Portál MediálneTrend si všimol, že advokátka a manželka finančníka Jaroslava Haščáková Valéria poukázala na fakt, že Tódová sa „potichu“ vrátila k práci na veľkých kauzách.
Tódovej šéf bol o situácii informovaný už skôr, redakcia sa Tódovej zastala a jediným opatrením voči nej bolo, že prestala písať o kauzách, ktoré by mohli končiť možno aj u Záleskej. Záleská z toho vyšla lepšie – niekoľkokrát sa vyjadrila, že voči nej nie je potrebné vyvodzovať žiadne dôsledky, keďže boli vyvodené voči Tódovej. Otázky o nestrannosti oboch podľa Haščákovej stále pretrvávajú. Zvlášť, keď Tódová znovu komentuje mediálne sledované kauzy, ako Očistec. Takisto má problém s jedným z poslancov KDH, ktorý sa podľa nej mal zastať čurillovcov. Logická otázka preto znie, či dohoda spred troch rokov ešte platí. Cieľom otázky nie je spochybňovanie ktorejkoľvek z aktérok...
Slovenská republika dlhodobo presadzuje a apeluje na diplomatické riešenie vojnového konfliktu na Ukrajine.
Generálny prokurátor Maroš Žilinka zrušil rozhodnutie o zastavení trestného stíhania v kauze darovania vojenskej techniky Ukrajine. Prípad sa opäť otvorí.
Prečo sa Nobelista obáva o osud civilizácie?
Najnovšie články z partnerského portálu somzdediny.sk
Zelenskyj sa má vydať na milosť Rusku! Analytik hovorí o jedinej šanci na prežitie
Komu patrí 17. november? Ostrá kritika opozície a jej predstavy o demokracii
Tak sa nám opoziční spojenci opäť rozchádzajú!
Ako nám Vatikán a Globálna elita ukradli prirodzený rytmus života
KTO SI EŠTE NEKOPOL DO BANÁŠA, NECH SA HLÁSI U SÚDRUHA ŽINČICU....
Z domova
25. 10. 2026
Šéfredaktor Denníka N Matúš Kostolný v auguste 2023 uviedol, že Monika Tódová ho informovala, keď sa jej vzťah so sudkyňou Pamelou Záleskou „prehĺbil“. Redakcia následne prijala opatrenie, podľa ktorého Tódová „musela prestať písať texty o kauzách a odhaľovať prípady, ktoré by mohli končiť na súde. Napríklad aj na tom, kde rozhoduje Pamela Záleská,“ napísal Kostolný.
Verejnosť sa však nedozvedela, kedy presne sa vzťah oboch žien prehĺbil ani odkedy uvedené obmedzenie platilo. „A nevieme ani to, odkedy pomerne prísne opatrenie, o ktorom M. Kostolný verejne prehovoril až v auguste 2023, platilo,“ upozornila advokátka Valéria Haščáková.
Samotná Záleská význam dohody vysvetlila jednoznačne. Situácia sa podľa nej „nedala vyriešiť inak iba tak, že Monika prestane písať o tom, o čom dominantne písala,“ uviedla 23. augusta 2023 pre Aktuality.sk. Na otázku, či neuvažovala o vlastnom odchode z justície alebo o preložení na menej exponovaný súd, odpovedala: „Nemusela som teda riešiť to, či prestanem súdiť, pretože ona ma predbehla,“ obhajovala sa Záleská.
Ešte priamejšie sa vyjadrila 15. augusta 2023 pred Súdnou radou. „Otázka znela jasne: buď ona prestane písať alebo ja prestanem súdiť. Opatrenia sa prijali nie na mojej strane,“ zhrnula. Haščáková pritom konštatuje jasnú logiku dohody – Tódová obmedzila svoju novinársku prácu, takže Záleská obmedziť svoje pôsobenie v justícii nemusela. Advokátka však upozorňuje, že novinárka dnes opäť intenzívne komentuje konkrétne trestné konania. „Lenže Monika Tódová dnes opäť veľmi intenzívne verejne vstupuje do konkrétnych trestných káuz. A nejde len o všeobecné komentovanie justície…,“ skonštatovala Haščáková.
„V apríli tohto roku pri Davidovi Lindtnerovi komentovala neprávoplatný oslobodzujúci rozsudok titulkom ‚Lindtnera oslobodili, hanba pre súdnictvo zostáva‘. Ide pritom o tú istú trestnú vec, z ktorej bola P. Záleská Najvyšším súdom vylúčená práve preto, že jej predchádzajúce verejné vyjadrenia vyvolávali pochybnosti o nestrannosti voči Lindtnerovi,“ priblížila advokátka.
Tódová podľa nej verejne polemizovala aj s dovolacím rozhodnutím Najvyššieho súdu v prípade bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika, v ktorom bol vzťah novinárky so Záleskou jednou z okolností posudzovaných pri otázke nestrannosti sudkyne.
Osobitne poukázala na kauzu Očistec. „Pri kauze Očistec Tódová už dávno nevystupuje iba ako pozorovateľka procesu. Ešte v deň, keď bola na hlavnom pojednávaní prečítaná obžaloba, 8. júna 2026, oznámila čitateľom, že ‚verzia, že Očistec je politická objednávka, definitívne padla‘. Podľa nej už samotný text obžaloby vylučoval, aby si ‚racionálne zmýšľajúci človek‘ mohol myslieť opak,“ napísala podľa Trendu Haščáková. Pripomenula, že práve Očistec predstavuje typ trestnej kauzy, pre ktorý malo byť pôvodné opatrenie prijaté. Nešlo totiž iba o prípady, ktoré už Záleská dostala pridelené, ale všeobecne o kauzy, ktoré mohli skončiť pred súdom. Tódová pritom podľa advokátky ešte pred rozsudkom kategoricky hodnotí jednu z hlavných línií obhajoby.
Haščáková upozornila aj na Tódovej kritiku bývalého ministra spravodlivosti a podpredsedu KDH Viliama Karasa za to, že sa nedokáže zastať Jána Čurillu a jeho kolegov. „Tu už nejde len o komentovanie trestného konania. Monika Tódová od politika očakáva, že sa verejne postaví na stranu konkrétnych obvinených, a keď to neurobí, kritizuje ho za to,“ zdôraznila. V tomto postoji vidí zásadný paradox. „Tódová je o svojom pohľade na niektoré trestné kauzy zjavne natoľko presvedčená, že od politikov a verejných autorít očakáva, aby sa postavili za konkrétnych obvinených, o ktorých nevine je presvedčená ona sama, a kritizuje ich, keď to neurobia. Zároveň ale máme veriť, že doma od svojej životnej partnerky, sudkyne rozhodujúcej v exponovaných trestných veciach, nič podobné neočakáva a svoje názory na tieto kauzy s ňou nijako nezdieľa. To sa pri miere jej verejného angažovania prijíma naozaj veľmi ťažko,“ konštatuje Haščáková.
Advokátka preto položila otázku, či dohoda z roku 2023 ešte platí. „Prvá smeruje k Matúšovi Kostolnému: platí ešte dohoda, ktorú v roku 2023 verejne opísal? Kostolný totiž potrebu dohody nespájal s konkrétnou kauzou, ale s ‚prehĺbením‘ vzťahu Tódovej a Záleskej. A odtiaľ vyplýva druhá otázka: Ak Tódová opäť píše, musí Pamela Záleská znova riešiť to, čo podľa vlastných slov vtedy riešiť nemusela?“ pýta sa Haščáková.
Pripomenula tiež stanovisko Súdnej rady zo 16. septembra 2025, podľa ktorého má sudca dbať aj na to, aby nevznikalo zdanie ovplyvňovania jeho profesionálneho úsudku blízkou osobou. Nejde preto o spochybňovanie slobody prejavu Tódovej, ale o otázku, či stále funguje opatrenie, ktorým redakcia a Záleská vysvetľovali vyriešenie konfliktu záujmov. „Buď sa teda zmenil ich vzťah alebo dohoda alebo opatrenia prijala Pamela Záleská. Ak sa nezmenilo nič z toho, nezmenil sa ani problém. Ale potom by bolo fér vysvetliť, prečo opatrenie, bez ktorého sa to vtedy podľa Pamely Záleskej ‚nedalo vyriešiť inak‘, dnes už zjavne potrebné nie je,“ uzavrela Haščáková.
Zatiaľ žiadne komentáre. Buďte prvý, kto sa zapojí do diskusie.
